Anledningar att betrakta ett mindre selektivt, mindre dyrt college

När min fru avslutade gymnasiet för några år sedan hade hon en akademisk rekord som kunde ha fått henne till de mest selektiva högskolorna. Hon valde istället Fitchburg State, en skola som du aldrig kommer att se i Newswicks rankning av toppkollegor eller i någon guide till de mest selektiva skolorna i Amerika. Hon tittade noggrant och drog slutsatsen att Fitchburgs program för det hon ville studera var lika bra som något annat; och hon tyckte särskilt om att varken hon eller hennes föräldrar skulle behöva gå i skuld för att hon skulle åka dit. Hon var också nöjd med att hennes medstudenter skulle komma från olika bakgrund. Hon - som nu är en högt respekterad läkare, högst upp på sitt område - har aldrig ångrat det beslutet. Det finns inget som tyder på att hennes Fitchburg-examen, som hon stolt visar, har tjänat henne mindre bra än ett diplom från Harvard skulle ha. Jag avundas personligen det omvända snobberiet som hon (subtilt) kan visa bland sina kollegor som har examen från fina skolor.

I årtionden har vår nations utbildningsanläggning främjat en förenklad syn på högskolan. Den uppfattningen är: Ansök till de mest selektiva skolorna som du har en chans att komma in i och gå sedan till den mest selektiva skolan som accepterar dig. Tanken där ute är att du "säljer dig själv kort", "inte är allt du kan vara", om du inte går till det mest selektiva och dyra college som är villigt att ta dig. Eftersom denna uppfattning har kommit så hårt in i människors huvuden har privata högskolor under många år kunnat komma undan med ökningar av undervisning och andra avgifter som har överskridit inflationen och är inget annat än upprörande. Här kommer jag att presentera ett fall för att tänka noga och inte falla i fällan som har fångat så många.

För lika skickliga studenter leder utbildning vid ett mycket selektivt college inte till ett bättre jobb eller högre inkomst än utbildning vid ett mindre selektivt college.

Vissa människor luras av en vilseledande statistik. Ja, det stämmer att akademiker från Harvard (och liknande) i genomsnitt tjänar mer pengar än akademiker från Fitchburg State (och liknande). Men kom ihåg att de som åker till Harvard är i genomsnitt helt annorlunda till att börja med från de som åker till Fitchburg. Eftersom de flesta har tankesättet att de ska gå i den mest selektiva skolan de kan gå i, har Harvard och andra liknande det möjlighet att välja grödans grädde (enligt den vanliga definitionen av grädde). Det här är människor som är avsedda att göra det bra, karriärmässigt, oavsett var de går i skolan. De flesta av dem är utomordentligt ljusa och motiverade (och resten har mycket rika eller kända föräldrar).

Det faktum att den genomsnittliga examen från en elitkollegium tjänar mer pengar i vuxenlivet än den genomsnittliga kandidaten från en mindre elitkollegium har ingen betydelse alls i frågan om eller inte du (eller din son eller dotter) kommer att tjäna mer pengar genom att gå till en elitkollegium. Den enda typ av forskningsstudie som överhuvudtaget skulle kunna hjälpa till att svara på den frågan är en som jämför studenter som hade samma inledande akademiska förmåga och inkomsttjänstpotential men som valde att gå på högskolor med olika prestige. Lyckligtvis har en sådan studie gjorts; men inte många vet om det.

År 2002 publicerade Stacy Berg Dale och Alan Krueger resultaten av en omfattande studie av förhållandet mellan högskolans deltagande och efterföljande inkomster för studenter som, på andra mått, hade jämförbar potential. [1] De använde data från National Longitudinal Survey of the High School Class 1972. Som en del av sin studie fokuserade de uteslutande på de studenter som hade ansökt om och accepterats av minst ett högelitskollegium och minst ett mindre elitkollegium . Sedan jämförde de från denna pool de vuxna inkomsterna för de som hade valt elitskolan med de vuxna inkomsterna för de som hade valt den mindre elitskolan, och de fann ingen signifikant skillnad. I en annan del av studien använde de statistiska medel för att jämföra studenter för inkomstpotential, baserat på information om dem när de gick i gymnasiet (till exempel deras SAT-poäng), och fann återigen att studenter med samma initiala potential i huvudsak gjorde lika bra, inkomstmässigt, oavsett prestige på college som de gick på.

Det fanns, jag bör notera, ett intressant undantag från den allmänna slutsatsen att prestige för högskolan som deltog inte påverkade vuxnas inkomst. Detta undantag var för studenter som kom från familjer med mycket låg inkomst. För den gruppen, och bara för den gruppen, gick det på en elithögskola avsevärt att öka genomsnittlig inkomst. Kanske för den gruppen hjälpte deltagande i en elitskola på olika sätt att höja dem till en högre social klass, vilket hjälpte dem att få bättre jobb och tjäna mer pengar som vuxna än de annars skulle ha gjort. För den typiska medelklassstudenten fanns det dock ingen sådan effekt. Så om du råkar komma från en låginkomstfamilj och har bra gymnasiebetyg och SAT-poäng, kanske du, beroende på många andra förhållanden, vill lyssna på standardråden och gå till den mest prestigefyllda skolan du kan komma in. Det är också så att de mest prestigefyllda högskolorna har de bästa finansiella stödpaketen för dem som kommer från familjer med låg inkomst. Om du kan komma in i Harvard och din familj inte har några pengar att betala för det, kommer Harvard att betala alla dina kostnader. För dig kan Harvard inte bara ge en större boost än Fitchburg State, men det kan också vara billigare.

Det finns inga bevis för att kvaliteten på en högskoleutbildning korrelerar med dess kostnad.

Kvaliteten på högskoleutbildningen är mycket svår eller inte omöjlig att bedöma på ett allmänt sätt. Det som fungerar bra för en person kan vara hemskt för en annan.Dessutom, i enlighet med temat för de flesta av dessa blogginlägg, kommer utbildningen du får på college, oavsett vilken högskola du går, att bero på vad du lägger i den. Verklig utbildning görs inte till du; det är klart förbi du. Därför är det viktigt för dig att bedöma skolor utifrån vad du kan göra där.

Det är också så att de mest kända professorerna (de som får de högsta lönerna) i många elitskolor i allmänhet kommer att vara minst tillgängliga för dig som grundstudent. De kommer att vara upptagen med sina forsknings- och doktorander. Det är vanlig praxis nu att professorer som får stora forskningsbidrag använder en del av pengarna för att "köpa ut" några eller alla sina kurser. Resultatet är att universitetet anställer doktorander och externa deltidsanställda för små belopp för att undervisa dessa kurser.

Om du går till ett mindre elitkollegium, särskilt om det är ett examensprogram, kanske professorerna inte är kända, men de kan mycket väl vara bättre forskare än doktoranderna och deltidsanställda som undervisar de berömda professorkurserna någon annanstans. De kommer sannolikt också att vara mer dedikerade till undervisning och ha mer tid och motivation att lära känna dig som person. De kan välkomna dig att delta i deras forskning eller annat vetenskapligt eller samhällsarbete som juniorkollega, vilket kan ge dig ovärderlig erfarenhet som inte finns i klassrummet.

Jag gick själv på ett Ivy League-college för många år sedan, delvis på grund av berömmelsen för medlemmarna i dess fysikavdelning. Jag planerade vid den tiden att gå i fysik. Jag tog min första fysikkurs från den mest kända av alla dessa professorer, och det var den värsta kursen jag någonsin gått i mitt liv. Han kom ofta sent för föreläsningar, och när han dykt upp pratade han osammanhängande; han verkade hålla sin föreläsning på plats, medan hans sinne var någon annanstans. Ingen av oss kunde förstå honom, och de flesta av oss slutade bara gå på lektionen. Den erfarenheten fick mig att ändra mitt fokus på studier till biologi och psykologi - vilket kanske eller inte har varit bra.

Naturligtvis finns det många underbara professorer i prestigefyllda skolor som tar sin undervisning på allvar. Jag känner personligen en hel del av dem. Jag säger bara att du inte kan anta att de berömda professorerna vid en viss prestigefylld skola är bra lärare eller undervisar alls. Oavsett var du ansöker bör du ta reda på vem som faktiskt undervisar de kurser du sannolikt kommer att ta och du bör ta reda på vad du kan om studenternas utvärderingar av dessa lärare. Om möjligt, besök deras lektioner.

Det är ofta bättre att vara en "stor fisk i en liten damm" än tvärtom.

Ett väldokumenterat psykologiskt fenomen, som är relevant för ditt college-val, är vad socialpsykologer kallar ”stor-fisk-liten-dammeffekt.” [2] Fenomenet har att göra med självkänsla. Många forskningsstudier har visat att studenter i en icke-selektiv akademisk miljö med tanke på lika akademiska förmågor mår bättre med sina akademiska förmågor än studenter i en mycket selektiv miljö. Uttryckt annorlunda kan en student med måttlig förmåga känna sig inkompetent, till och med deprimerad, i en miljö med superpresterande. Omvänt kan samma student känna sig som en superpresterande själv - och kanske till och med börja prestera som en - i en miljö där hans eller hennes prestanda framstår som en av de bästa. Tyvärr är vår utbildningsvärld konstruerad för att främja en konkurrenskraftig attityd, så sådana jämförelser och deras effekter på självkänsla är oundvikliga. Att bli accepterad vid det Ivy League-college kan ge dig en omedelbar explosion av hög självkänsla, eftersom dina klasskamrater ser på dig med avund och dina farföräldrar är glada. men att faktiskt gå till det college kan leda till en mycket lång depression, om det visar sig vara mer än du förhandlat om.

Separat från självkänsla finns det en annan fördel med att vara en stor fisk i en liten damm. En bra student vid en mindre prestigefylld skola har i allmänhet en mycket bättre chans att bli uppmärksammad av professorerna och därför att få extra utbildningsmöjligheter och underbara rekommendationer för framtida karriärer eller studier än en student med lika förmåga vid en mycket prestigefylld skola . Dessa extra möjligheter och glödande bokstäver kan i många fall mer än kompensera för förlust av prestigevärde som kommer från att inte ha gått till Harvard. Dessutom, om klasserna är enklare på den mindre prestigefyllda skolan, kan det vara bra, inte bara för din självkänsla utan också för din utbildning. Det skulle ge dig mer tid att gå utöver de tilldelade kurserna, att ta hand om din egen utbildning, på sätt som på lång sikt kommer att leda till mer verkligt lärande än de uppgifter och test som ges i klassen.
----------

Jag säger inte att det alltid är ett misstag att gå till det mest prestigefyllda college du kan komma in i. Jag säger bara att det finns många bra skäl att överväga alternativet på allvar. En annan sak att tänka på är detta: För dig, med tanke på vad du verkligen vill göra i livet, är ett fyraårigt college överhuvudtaget fördelaktigt? Många ungdomar idag - inklusive många som lätt kan komma in i de mest prestigefyllda högskolorna i landet - skär ut stora liv för sig själva, glada över sitt arbete, gör en bra livning utan att gå på college alls. "Ett sinne är en fruktansvärd sak att slösa bort, på college, om du har bättre saker att göra." Men det är en annan uppsats.

----------

Se den nya boken, Free to Learn

----------
Referenser
1. S. B. Dale & A. B. Krueger, "Uppskatta utdelningen för att delta i ett mer selektivt college," Quarterly Journal of Economics, 117 (2002), 1491-1527.
2. H. W. Marsh & K-T. Hau, "The big-fish-little-pond effect on academical self-concept," American Psychologist, 58 (2003), 364-376.