De många lovande karriärerna hos en självsabotör

Vissa människor, som Leonardo da Vinci, ger bidrag till flera områden. Andra har ett huvudsakligt yrke och en hobby de utövar på allvar. (Filosofen Friedrich Nietzsche, till exempel, komponerade musik.) Ytterligare andra har flera karriärer. (Läkaren Peter Attia arbetade som kirurg, konsult, ingenjör och till och med en boxare.) Det finns också de som byter yrke ofta, eftersom de värdesätter variation. (De kan vara mycket önskvärda anställda på grund av att de är anpassningsbara, ett verkligt plus i en snabbt föränderlig ekonomi.)

Men för varje person som framgångsrikt behärskar mer än ett område, finns det flera som doppar tårna i vattnen i olika floder utan att någonsin bli djupt. De försöker detta, det och det andra, på jakt efter "det verkliga." De tror att de har en talang för något men vet inte vad det här är. Det verkar för dem att om de bara hittar rätt fält kommer de att vara säkra på att skilja sig.

Edith Wharton beskriver en person som denna, en ung man som heter Dick Peyton, i romanen Fristad . Dicks mor orkar inte se Dick bli en ”bara pengare” och uppmuntrar en liberal utbildning för att bara bevittna Dicks attityder vackla och hans intressen förändras snabbt. Wharton skriver:

Oavsett vilken konst han tyckte om ville han öva, och han gick från musik till måleri, från måleri till arkitektur, med en lätthet som hans mor tyckte att det var avsaknad av syfte snarare än överdrivet talang.

Vad händer i fall som Dicks? Vad förklarar konstant vacklande och obeslutsamhet?

Ett möjligt svar är att en person kan ha orimliga förväntningar på hur snabbt eller enkelt framgång kan uppnås. Det är sant att framgång verkar komma snabbt för vissa, men det är ytterst sällsynt - inte något att satsa på - och dessutom kan tidig framgång vara en förbannelse snarare än en välsignelse. Vissa barnskådespelare har till exempel aldrig en vuxen skådespelarkarriär trots att de försöker, och karriären hos författare vars första bok är en hit kan stanna. (Det verkar ha hänt med Harper Lee, författare till Till Döda en Mockingbird och till J.D. Salinger, författare till Räddaren i nöden .)

Wharton föreslår att något annat är sant för Dick, något som kan hjälpa till att förklara hur hans liv går: han är inte tillräckligt internt driven. Hon säger följande om Dicks mors reaktion på Dicks skiftande intressen:

Hon hade observerat att dessa förändringar vanligtvis inte berodde på självkritik utan på någon yttre modlöshet. Varje avskrivning av hans verk räckte för att övertyga honom om det värdelösa att driva den speciella formen av konst, och reaktionen gav den omedelbara övertygelsen att han verkligen var avsedd att lysa i någon annan arbetslinje.

Tyvärr följer inte det faktum att du har drabbats av nederlag på ett område att du är avsedd att uppnå stor framgång någon annanstans. Ännu viktigare, varje framgångsrik person har haft många misslyckanden. (Det sägs att Benjamin Franklin elektrodiserade sig själv under genomförandet av ett elexperiment; Thomas Edison försökte sannolikt hundratals material för glödlampan innan han hittade ett som fungerade; och Leonardo da Vinci slog också på flera projekt som gick inte ut.) Dessutom måste även de mest framgångsrika hantera kritik. Medan vissa övertalar sig själva att all kritik av deras arbete är vilseledande och tycker om att bli missförstådda genier, andra, som Dick, ger upp vid första tecknet på negativ feedback och istället för att använda kritik som information som kan hjälpa en att förbättra, avbryter de försök helt och håll och leta efter något nytt, efter ett fält som är orört ur deras synvinkel, ett där de, utan att ha försökt någonting, ännu inte har några misslyckanden.

Dick Peytons mor - trots att hon inte har mycket pengar - betalar för Dick att gå på en selektiv konstskola i fyra år efter college i hopp om att "en bestämd kurs" och konkurrens från andra begåvade studenter skulle " fixa hans vacklande attityder. ” Men medan Dick klarar sig bra i skolan är det inte klart att han har vad som krävs för att lyckas i den verkliga världen. Wharton säger följande om utvecklingen av Dicks karriär efter konstskolan:

Nära de enkla triumferna för hans studentskap kom den kyliga reaktionen av allmän likgiltighet. Dick, när han återvände från Paris, hade bildat ett partnerskap med en arkitekt som hade haft flera års praktisk utbildning på ett kontor i New York; men den tysta och flitiga Gill, även om han lockade till det nya företaget några små jobb som flödade över från hans tidigare arbetsgivares verksamhet, kunde inte infektera allmänheten med sin egen tro på Peytons talanger, och det försökte vara ett geni som kände sig kapabel att skapa palats för att behöva begränsa sina ansträngningar till att bygga förortsstugor eller planera billiga ombyggnader i privata hus.

Huvudfrågan här är om Dicks brist på framgång har att göra med talang eller karaktär. Kvinnan Dick vill gifta sig med, Clemence Verney, tror att det beror på karaktär och säger till Dicks mamma:

Man kan inte lära en man att ha geni, men om han har det kan man visa honom hur man använder det. Det är det jag borde vara bra för, förstår du - att hålla honom upp till sina möjligheter.

Faktum är att Dicks talang överträffas av en mycket begåvad vän till honom, en ung arkitekt som heter Paul Darrow. Ändå har Dick tillräckligt med talang för att bli en framgångsrik arkitekt, men kanske inte lika stor som Paul. Problemet är att han inte har den nödvändiga lösningen. Till exempel, vid ett tillfälle arbetar Dick och Paul båda med arkitektoniska mönster för en tävling. Staden har röstat en stor summa pengar för en ny museibyggnad, och de två unga männen tänker skicka in mönster. När Dick ser Pauls skisser är han extremt avskräckt istället för att känna sig motiverad att arbeta hårdare.

Som en chans skulle få det, får Paul lunginflammation strax efter att ha avslutat sin egen design för tävlingen. Han lämnar ett brev till Dick och ger honom tillstånd att använda sin design för tävlingen. Paul återhämtar sig aldrig efter sin sjukdom och dör kort därefter. Dick, Pauls brev i handen, är frestad att använda sin väns design. Ett tag avser han att förmedla det som sitt eget. Men Dick känner att hans mamma tittar på honom och har avskaffat sina avsikter. Även om hon inte säger någonting, kontrollerar hennes närvaro hans impulser. Till slut bestämmer han sig helt och hållet för att dra sig ur tävlingen och säger till sin mamma:

Jag vill att du ska veta att du gör det - att om du hade släppt ett ögonblick skulle jag ha gått under - och att om jag hade gått under skulle jag aldrig ha kommit upp igen levande.

Vad Dick menar med "gått under" är att utan sin mammas vaksamma öga skulle han ha använt Pauls skisser och vunnit tävlingen under falska förevändningar, vilket skulle ha varit hans moraliska och professionella ånger. Dicks karaktär visas således ha en moralisk kärna. Han bryter inte mot den professionella hederskoden. Men frågan kvarstår: även om han inte ger efter för de värsta frestelserna, saknar han de dygder han behöver för att lyckas. Han saknar, som vi kan säga idag, grus. Dick är för benägen för tvivel och obeslutsamhet.

Ett av problemen här, det måste noteras, är att hoppning från en strävan till en annan ibland motiveras av goda skäl, vilket gör rationaliseringar och självbedrägeri lättare i andra fall. För det första finns det något att säga för att inte falla offer för den sjunkna kostnadssviten. Att man till exempel har tillbringat tre år i medicinskolan betyder inte att man måste bli läkare till varje pris även om man känner sig helt eländig som medicinstudent och inte ser fram emot att praktisera som läkare. En person kan trots allt göra ett misstag, ta fel vändning och ju tidigare hon inser detta, desto bättre. Du kan inte kompensera för tre förlorade år genom att förlora tre till, eller trettio.

För det andra vet vi inte alltid vad våra styrkor är. Det är sant att det kan finnas ett fält du har förmåga till utan att veta det. Det är därför det är en bra idé att ge unga människor chansen att experimentera och upptäcka sina egna talanger.

Som svar på den första punkten, dock notera att Dick är ganska till skillnad från den medicinska studenten som kommer till insikten att hon bara inte är intresserad av biologi och anatomi eller kanske, att hon ogillar synen av nålar. Dick ger upp sina olika sysslor inte för att han upptäcker en obalans mellan en viss strävan och sitt eget temperament, utan för att han är avskräckt av den minsta kritiken. Inget annat än beröm kan hålla honom igång, och eftersom beröm inte alltid kommer, utvecklar han en vana att ge upp. Det där tendens hos en person gör varje sträva efter en dålig passform. Ingen väg är rätt för en självsabotör och en quitter.

När det gäller den andra punkten kan man argumentera för att sannolik potential sannolikt kommer att upptäckas, på ett eller annat sätt. Men även om det inte är så är människolivet helt enkelt inte tillräckligt långt för att prova allt (inte heller skulle någon stödja oss ekonomiskt för att fortsätta söka). Det är helt sant att vi kanske missar vårt bästa tillfälle på grund av att vi aldrig har försökt något vi skulle vara väldigt bra på, men om vi inte håller fast vid någonting kommer vi att missa alla möjligheter. Utan beslutsamhet lägger vi helt enkelt inte ner det arbete som behövs för att avgöra hur mycket vi har för en viss yrke. Om du bara tränar fiolen i två dagar vet du aldrig om du kunde ha varit en bra violinist.

Det finns en sista fråga som jag vill nämna. Det har att göra med Dicks fokus på det slutliga resultatet snarare än på processen att arbeta sig mot målet. Vid ett tillfälle frågar Dicks mamma honom om designen för tävlingen. Han säger att projektet är ungefär klart och att han måste vinna tävlingen den här gången. Wharton säger detta om moderns reaktion:

Fru Peyton satt tyst, med tanke på hans rodnade ansikte och upplysta öga, som snarare var de som segraren närmade sig målet än löparen som just började loppet. Hon kom ihåg något som Darrow [Dicks mer begåvade arkitektvän] en gång hade sagt om honom: "Dick ser alltid slutet för tidigt."

Det är alltså Dicks tragedi. Å ena sidan förklarar han nederlag för tidigt. Han ger lätt upp; gång på gång slutar han. Men han ser också mållinjen för tidigt. Således, medan Dick har många lovande början, tar han inte någonting till slut. Han förklarar nederlag för tidigt och för tidigt också, han smakar seger.