Överklagandet av auktoritärer till dåligt innehåll och militärer

Under tider av intensiv social förvirring, missnöje och oroligheter - inte till skillnad från den värld vi nu bor i - lockas många människor till passionerade auktoritära ledare som lovar säkerhet och stabilitet, befrielse från bekymmer och rädslor och straffåtgärder mot farliga ”andra”.

De flesta av deras anhängare är respektabla medborgare, politiskt konservativa väljare, politiker och kennlar. Men det finns också de som ser vitriolen som ett tillfälle att uttrycka ilska och hat, eller ett mandat för militans och till och med att ta vapen.

I tider av osäkerhet och rädsla är autokratiska och demagogiska ledare bättre i stånd att få makten i tänderna antingen genom val eller genom kupp. Under det senaste århundradet lockade sådana starka män (Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, Hirohito, Franco, Batista, Amin, Chavez, Mugabe, Sukarno, Samosa, Pinochet) nitiska anhängare, utövade anmärkningsvärt inflytande och införde ofta brutalitet och blodsutgjutelse.

Redan under detta århundrade har andra totalitära härskare autokratiska makter (Putin, Modi, Bolsonaro, Xi Jinping, Orban, Erdogan, Lukashenko, Maduro och andra).

Förenta staterna har sparats demagogiska presidenter men det har verkligen funnits amerikanska historiska personer med uttalade auktoritära benägenheter: Huey Long, Joe McCarthy, J. Edgar Hoover, Jimmy Hoffa, George Wallace, Charles Coughlin och andra lämnade djupa avtryck.

Autoritära politiska rörelser har ofta kultliknande karaktär, i och med att de står i spetsen för karismatiska ledare, lockar glödande anhängare (”sanna troende”) och genererar intensiva känslor och ilska över vissa föraktade ”andra”.

Jag använder ordet "kult" med rekommendation för att jag för flera år sedan studerade hundratals medlemmar av religiösa kulter, nya "intensiva trossystem" i olika länder. Dessa grupper hade självutformade messianska ledare vars inhemska hängivna tillbad dem som kvasi-gudar.

Innan de gick med hade de som mest lockades av dessa grupper varit missnöjda med sina personliga liv och med samhället. De drev, missnöjda med sig själva och undrade om de någonsin skulle känna sig nöjda och självsäkra.

De kände sig alienerade från familj och samhälle (obehag i sociala situationer, frivilligt deltagande, passar inte in); demoralisering (melankoli, frustration, pessimism, förbittring); låg självkänsla (missnöje med sig själva, deras riktningar och framtid).

När de utsattes för riktigt troende grupper och karismatiska ledare, blev de fängslade av spänningen. Många gick med och under de första månaderna av medlemskapet kändes de som om de hade "räddats" från sina ouppfyllda liv. De kände sig förvandlade genom att upptäcka energi och mening som saknats i deras liv, och många blev nitiska. (Dessa känslor skulle oundvikligen försvinna.)

De hade uppnått "De fyra B: erna" som vi (alla) strävar efter: sinnets sinnen (känsla grundad, äkta, optimistisk); Tillhörighet (integrerad del av en accepterande, likasinnad grupp); Tro (engagemang för värderingar och ideologi); och välmående (känsla av att hjälpa andra).

Men även i de avgavade fredsälskande religiösa grupperna fanns det några medlemmar (och ledare) som var särskilt arg och aggressiva, och som ville "pressa kuvertet" till konfrontation och konflikt, och ibland våld.

Snabbspola fram till nu när vi lever i en tumultartad surrealistisk period med samtidiga hot: COVID-19-pandemi; rasism och andra hatfulla ”ismer”, intensiv politisk polarisering, gapande ekonomiska skillnader, förödande effekter av global uppvärmning, civila med vapen och automatvapen.

Denna ”perfekta storm” av oroande social oro påverkar alla åldrar och raser, nationaliteter, religioner och etniciteter. Vissa har det mycket värre än andra, men ingen är oskadd. Människor är osäkra och rädda för sin hälsa, familjer, skolgång, jobb, inkomst och överlevnad.

De känner sig osäkra om sina personliga odysseys och deras framtid. Existensfrågor finns i överflöd: Varför är vi i den här situationen? Vart är vi på väg? Vem leder oss? Vad kommer att bli av oss alla?

Många missnöjda och rädda människor söker tröst från dessa stressfaktorer, och en del blir lugnade av auktoritära ledare som väcker deras fantasi, galvaniserar sina energier och lovar lättnad från obevekligt tryck. De inspirerar anhängare med sin intensitet och fokuserar sin ilska mot olyckliga krafter. I denna uppvärmda atmosfär finns det ivrighet, hatfulla "ismer" och konspirationsteorier som kan bli grogrund för militantitet.

Felaktiga innehåll och militanter är fängslade av eldiga tal som lovar att befria landet från subversiva element och tillhandahålla lösningar på deras elände. De tror på ledarens retorik och rör sig av hans kraftfullhet och deras egna passioner tänds och inflammeras. De känner sig bemyndigade, övertygade om att de äntligen kommer att få försenade politiska eller andra handlingar för deras räkning. Ledarna ses ofta som en verklig "frälsare" som kommer att göra sina fiender ofarliga, och de kan återgå till heliga traditioner och värderingar.

De uppväckta medlemmarna trivs på deras häftiga fientlighet. De får energi, deras personliga olycka minskar, efter att ha kanaliserats till planer för korrigerande åtgärder.

I det sinnestillståndet realiserar ivrarna de fyra B: de mår bättre med sina humör och sina personliga världar (Being). Deras alienation och demoralisering försvinner, särskilt i sällskap med liknande upphetsade människor (tillhörande). Deras fördomar och stärkta övertygelser är livsviktiga för dem och matar deras glöd (Tro). De är övertygade om att det de gör kommer att göra världen till en bättre plats (välmående).

På tv och sociala medier har vi alltför ofta bevittnat detta välbekanta scenario: Under en fredlig demonstration mot ett legitimt klagomål (rasism, brutalitet, skott) verkar det finnas män (vanligtvis), ofta utanför det stora storstadsområdet, ibland klädda i militär stridsutrustning och tungt beväpnade, ofta upprepade rasistiska slagord och hot, mobbning och provocera strider, använda fysiskt våld och till och med skjuta vapen.

Deras mönster är att skrämma, initiera och inflammera, och många av dem verkar ha pervers glädje i våldsamma konfrontationer. Oavsett deras motiv är det farligaste i första hand att "förstöra för en kamp", oavsett politik eller klagomål.

Men andra i samhället ser dessa militanter som skrämmande felaktigheter, mobbar och krångel, särskilt när konfrontationer inträffar efter att medborgarledare har vädjat för fredliga demonstrationer. Polis (nationell vakt, federala sändebud) kan svara i stort antal, ibland effektivt, vid andra tillfällen med allvarliga konsekvenser. Men de är ofta förlorade för att avvärja våld och fridfullt hantera dessa självformade miliser. De vet att de själva är under offentlig granskning och kritik, och de vill inte komma in i en skjutning med väpnade militanter.

Den första ändringen föreskriver rätten till yttrandefrihet, som vi med rätta värderar. Frustrerade medborgare har alltid utövat den omistliga rätten genom att förmedla sina djupt uppmärksammade bekymmer, öppet demonstrera, marschera och uttrycka sig röstligt och röstande. Nidkända sanna troende är svåra att resonera med, och ändå har dialog och samarbete uppnåtts vid många tillfällen.

Men våldsamma felaktigheter, paramilitära militanter och militära wannabes i självformade militser - oavsett om de drivs av sina egna passionerade mål, personlig illvilja, psykologisk störning eller drivs av droger eller alkohol - kan inte, får, inte tolereras i ett demokratiskt samhälle. Visst är deras kontroll de ansvariga medborgerliga ledarnas ansvar och polisen.

Samhällen som sönderdelas av intensiv medborgarnas frustration och polariserad politisk konflikt ställs ofta inför hot från demagogiska individer som mobiliserar olyckliga missnöje och krigförande militanter. Vi sitter därmed kvar med en stor utmaning och problem: Hur mildrar eller förhindrar vi den vitriol som sprutas av demagogiska starkare som uppmuntrar känslor av hat och våldsamma handlingar hos mottagliga unga män?