Våldtäktsoffer och äktenskapsmarknaden

Det har varit en vecka med frågor om våldtäkt. Dr Phil började allt med att fråga sina anhängare om deras uppfattning om att ha sex med berusade tjejer. Detta uppmuntrade många att ifrågasätta vad (eller, om) han eventuellt kunde ha tänkt när han antydde att acceptansen att ha sex med berusade tonåriga kvinnor var föremål för debatt. Det svaret fick Tracy Clark-Flory på Salon att ställa en hel rad frågor; viktiga frågor om hur vi tänker på våldtäkt, varav många inte har några tydliga svar.

Jag har också en fråga om våldtäkt. Min är en fråga som jag tror kan besvaras av en företagsam forskare som var villig att ta sig tid att titta och överväga de empiriska bevisen. För närvarande är det bara en fråga utan tydligt svar. Men det är en som jag tror är värt att fråga.

Här är frågan: Är bedömningen av skada som orsakats våldtäktsoffer en funktion av hennes upplevda värde på äktenskapsmarknaden (dvs. hennes värde för män) vid våldtäktstiden?

Eller en mer specifik, empiriskt testbar, hypotes: Får domare hårda domar när våldtäktsoffret är en kvinna som tros ha haft goda utsikter för äktenskapsmarknaden vid våldtäktens förhållande till en som tros ha haft dåligt äktenskap marknadsutsikter vid våldtäktstidpunkten.

Och det är en viktig fråga eftersom om skada bedöms på detta sätt antyder det att kvinnor som har våldtagits är "skadade varor" - att män kommer att bedöma dem som har ett mindre värde på äktenskapsmarknaden.

Här är fyra exempel på var jag ser en möjlighet för en kvinnas ställning på äktenskapsmarknaden vid våldtäktens övervägande när jag bedömer den skada hon har utstått

Det anses allmänt att kvinnor som visar kyskhet har ett högre värde på äktenskapsmarknaden än kvinnor som inte gör det; jungfrur är mer efterfrågade och har som ett resultat möjlighet att gifta sig på bättre villkor än kvinnor som inte är jungfrur.

Leder det höga värdet av kyskhet på äktenskapsmarknaderna till slutsatsen att våldtäktsoffer som är rena har gjort mer skada än kvinnor som har haft tidigare sexpartners? Eller, mer allmänt sett, har kvinnor som har haft få sexuella partners gjort mer skada än kvinnor som har haft många?

Sexarbetare uppfattas ha ett lågt värde på de flesta äktenskapsmarknader; de är i låg efterfrågan och så när de gifter sig gifter de sig i allmänhet på sämre villkor än kvinnor i andra yrken. Uppfattas det att sexarbetare har gjort mindre skada vid bedömningen av våldtäktens våldtäkt än andra kvinnor som annars skulle ha gjort bättre på äktenskapsmarknaden?

Denna äktenskapsmarknadsteori kan förklara den ihållande tron ​​att våldtäkt av en make är mindre skadligt än våldtäkt av en annan man om vi tror att en kvinna som har våldtagits av sin man inte kommer att uppleva någon värdeförändring för mannen och att en gift kvinna som våldtages av en annan man kommer att uppleva en minskning av värdet för sin man.

Afroamerikanska kvinnor söker på mycket tuffare marknader än kvinnor av någon annan ras; de är betydligt mindre benägna att gifta sig någon gång i livet. Omfattar tron ​​att ett offer för svart våldtäkt hade sämre äktenskapsmarknadsutsikter vid våldtäkten till en bedömning att hon har upplevt mindre skada än en vit kvinna som var mer benägna att gifta sig?

Jag hoppas att det är uppenbart att när jag ställer dessa frågor föreslår jag inte att det är så vi skall tänka på skadan orsakad av våldtäkt. Jag ifrågasätter om det är så vi eller inte do tänka på skada. För om vi gör det - om vi väger värdet av en kvinna på äktenskapsmarknaden när hon våldtages - tror jag att det motiverar en seriös diskussion om samhällets uppfattningar om värdet av ett våldtäktsoffer på äktenskapsmarknaden.