Hur man tänker systematiskt på ert förhållande

Systemiskt tänkande kan avslöja mycket om vad som händer och vad man ska göra åt det, men som att tänka beteendemässigt skiljer det sig mycket från lektänkande om kausalitet och beteende och mycket svårare att lära sig än, säg, psykoanalytiskt eller kognitivt beteende tänkande . Huvuddragen i systemiskt tänkande som gör det svårt att lära sig är personlighetens irrelevans, betoning på avsiktlighet och synen på människor som inbäddade i ett nätverk av relationer snarare än som oberoende aktörer.

Evolutionär teori säger att genetiska variationer väljs utifrån konsekvenser, där de relevanta konsekvenserna inkluderar organismens överlevnad, reproduktiv framgång och avkommans överlevnad. Behaviorism säger att beteendevariationer väljs av konsekvenser som inkluderar både biologiska och lärda belöningar eller deras frånvaro. Systemteori säger att beteenden väljs utifrån deras effekter på relevanta system, inklusive belöningar men även inklusive att systemet fungerar smidigt. Således bryter en flicka utegångsförbud delvis för att det är spännande men främst kanske för att det leder till att hennes föräldrar agerar i konsert.

Systemiskt tänkande motstår den intuitiva teorin att vi beter oss som vi gör på grund av våra avsikter, en teori som vi brukar undervisas som barn. Denna folkpsykologi är också inbäddad i vårt språk, där ämnen driver effekter med verb. En termostat "inser" inte att det blir kallt och "bestämmer" sig inte för att sätta på ugnen mer än systematiskt att en man "inser" att han tas för givet och "beslutar" att flörta med en annan kvinna.

En kort översikt av systemteorin är att människor definierar de situationer och förhållanden de befinner sig i enligt hur effektiva olika definitioner är för att systemet ska fungera smidigt, där "smidigt" i sig definieras enligt definitionen av situationen. Till exempel går ett startläger smidigt om rekryterna är utmattade och skrämda och bundna till varandra sammanhängande, och ett äktenskap som definieras som ett startläger kommer att involvera någon som skäller order och någon som sammanhänger med order. Ett äktenskap som definieras som en andlig reträtt kommer att fungera smidigt om paret minskar umgänge med andra och aldrig motsäger varandra.

Det är bra att utveckla en vokabulär över olika typer av äktenskap förutom de involverade. Den "ultimata kärlekshistorien", "duellen till döden" och "parochial school" är alla äktenskap jag har sett. Det kan också hjälpa till att använda specifika äktenskap för att beskriva vad som händer. "Vi dras till Petruchio och Kate, men vi fortsätter att glida in i Othello och Desdemona." "Vill du vara Monica och Tom Selleck eller Monica och Chandler?"

Framför allt tar tänkande systemiskt personlighet ur ekvationen. Personlighet leder till idéer som ”Min make är rörig och jag är snygg; min make ska vara snyggare. ” Systemiskt tänkande leder till tankar som ”Min partner vill ha ett broderskap och jag vill ha ett dockhus. Hmmm. ” Istället för att tro att din partner inte respekterar dig, skulle man systemiskt kunna tro att partnern försöker främja en definition av förhållandet (kapten och besättning? Stötfångarbilar?) Medan du försöker främja en annan (domesticering? Ogenderat ansvar?) .

Kärnan i min inställning till parterapi är relevant här. Oavsett vad paret kämpar med, och oavsett det teoretiska tillvägagångssätt jag väljer, är en sak jag alltid gör att övervaka deras behandling av varandra och särskilt vad de säger till varandra. Om en av dem säger något som slår mig som en sur anteckning, gör jag "timeout" -tecknet. Jag säger något som: "Är det så en make talar med (eller om) en make (eller en hustru till en fru eller vad som helst)?" Om de säger nej, uppmanar jag personen att försöka igen, den här gången som man talar mot (eller om) sin make.

Om de säger ja, kan jag ta upp några oavsiktliga konsekvenser av det slags äktenskap de genomför. (Till exempel, när äktenskapet drivs som en dagis, kan jag påpeka att det inte finns mycket sex mellan dagislärare och dagis.) Om de inte håller med om huruvida uttalandet var anpassat till relationella roller, så pratar vi om det .

Par kan dra nytta av timeout-tecknet. Var försiktig så att du inte använder den när din partner säger något du inte håller med; använd den bara när du inte håller med hur de sa det. Prata sedan om vilken typ av relation deras sätt att tala främjar och vilken typ av relation ni två vill ha.

Om inget annat kommer det vänliga, samarbetsvilliga time-out-rummet att vara ett bra ställe att återansluta. Naturligtvis måste timeout-tecknet användas i början av ett fel. Om du ignorerar första gången du pratas med att du är en dagis, kommer du sannolikt att svara barnsligt, och när du gör timeout-tecknet, är du i en fullständig kamp. När saker och ting väl har lagt sig kan du fortfarande försöka hitta tillsammans när paret gick bort från äktenskapets räls och på raserianfallet, och du kan granska fördelarna med att kräva timeout när saker börjar.

Förutom att ta time-out och prata saker (som kallas "metakommunikation") kan du också vidta åtgärder för att främja vilken typ av äktenskap du vill vara i snarare än att oavsiktligt genomföra den typ av äktenskap du inte vill vara i. Det senare tar ofta form av onda cirklar. Till exempel, i parochial-skolans typ av äktenskap, hustrun agerar jungfru eller skällande, och mannen låtsas vara tämjad men fortsätter att ha ungdomsutbrott. Hans ungdomsutbrott kommer sannolikt att få henne att känna att han skäller på honom, och tvärtom, och båda reagerar på den andra snarare än att främja det äktenskap de kanske föredrar.

Jag försökte uttrycka denna sista idé i en sonett som publicerades i Voices.

"Äktenskap reflektioner"

Om jag hade gift henne skulle jag vara han.

Hur annars kan du förklara hans reticens?

Hennes ilska, hennes maniska beteende på ett infall

Skulle köra för att tysta någon med mening.

Hennes oförutsägbarhetsangrepp

Honom som en karibisk orkan.

Hans väggar, väggar och sandsäckar är inte fel.

Vem skulle inte söka skydd mot hennes regn?

Ju mer han gömmer sig desto mer måste hon attackera

Att tränga in i hans steniga barrikader.

Så när hon slåss slåss han aldrig tillbaka,

Och därmed bleknar hennes ensamma raseri aldrig.

Hon stormar efter ett svar men han kommer att skjuta upp.

Om jag hade gift honom skulle jag vara hon.