Varför rädslan för smit gör människor irrationella

Utbrottet av COVID-19 har dominerat nyhetsbevakningen och skapat omfattande ångest, även hos människor som bor mil bort och inte direkt påverkas. Att vara i ett mycket tidigt skede har viruset förståeligt utlöst rädsla och panik. Epidemin med nya hot kan lätt förvärra ångest och leda till partisk informationsbehandling.

1. Vårt primitiva svar på rädsla. Riskuppfattning är sällan rationell. Istället bedömer människor risker med en blandning av kognitiva färdigheter (vägning av bevis) och känslomässiga bedömningar (intuition eller fantasi). Kognitiva riskbedömningar är känsliga för sannolikheter och resultat. Däremot är känslomässiga reaktioner känsliga för visuella bilder och en mängd andra faktorer som spelar en minimal roll i kognitiva utvärderingar. Som ett resultat av dessa skillnader upplever människor ofta en skillnad mellan emotionell reaktion på och logiska utvärderingar av ett hot (Loewenstein, et al., 2001). Enligt LeDoux (2015), medan medveten kontroll över känslor är svag, kan känslor översvämma medvetandet. Som ett resultat blockerar rädsla rationell överläggning och förhindrar att man hanterar verkliga problem.

2. Överdriven oro. Oro i sig är inte dåligt. Men överdriven oroande kan vara skadlig. Oroande är en form av problemlösning, som förmodligen hjälper en person att planera och förbereda sig för framtida (potentiellt) negativa händelser. Vi känner till exempel ångest när vi räknar med att något dåligt kommer att hända, och vi planerar att förhindra potentiell skada för oss själva. Okända risker stimulerar dock överdriven oro. Intolerans av osäkerhet angående framtida händelser är den viktigaste förutsägaren för överdriven oro. Som ett resultat tenderar vi att överskatta både sannolikheten och intensiteten av hot och fara. Processen med att blåsa saker ur proportion får den som oroar sig att ställa automatiska frågor om "vad händer om?" variation och därigenom ser individen det värsta fallet (Davey och Levy, 1998).

3. Begränsa uppmärksamheten. Rädsla minskar fokus för uppmärksamhet. Individer tenderar att bearbeta information på ett sätt som överensstämmer med deras syn på världen och sig själva. Denna partiskhet (selektiv bearbetning) finns hos oroliga individer som ser världen som farlig (Beck, 1995). Följaktligen tenderar de att tolka tvetydig information som hotfull och uppvisa undvikande beteende. Till exempel har epidemin haft stor inverkan på amerikanska kinesiska restauranger och amerikanska kinesstäder.

4. Emotionell smitta. Vi tenderar att "fånga" andras känslor (glädje och rädsla) när vi uppfattar deras känslomässiga uttryck. Till exempel, när du har en avslappnad konversation med någon som är orolig, tenderar du att gå bort från mötet och känna dig lite orolig. Som ett resultat kan en grupp människor som är okända för varandra spontant komma att anta emotionell enhet. Tänk på fallet av en stormning där en skara människor kollektivt börjar springa utan någon tydlig riktning eller syfte.

5. Självförtroende. Upplevelsen av hot bestäms också av ens självförtroende (tro på din egen förmåga att hantera en utmaning). Ju större man tvivlar på ens kompetensnivå, desto mer kommer man att oroa sig för negativa resultat. Men när en säker attityd antas fokuserar individen på det positiva i en situation och kan till och med anta en större känsla av personlig kontroll.

Sammanfattningsvis påverkar överdriven oro och ångest vårt omdöme. Därför är att fånga vårt förvrängda tänkande en viktig strategi för att minska ångest. Experter föreslår att sanning och öppenhet är avgörande (Slovic, 2010). En snabb och ärlig förklaring av risk från en trovärdig källa är avgörande för att hålla rädsla under en epidemi. Experter är också överens om att ge människor vad de behöver veta för att skydda dem kan hjälpa till att minska panik och överreaktion.