Sanning och knepiga intuitioner

Du går hungrigt genom livsmedelsgången. En viss låda med spannmål ser välsmakande ut. Ska du köpa den? Det känns "rätt" att få det, och du hör de uppmuntrande rösterna i ditt huvud: "Gör det bara" "Ha det på ditt sätt!" Men borde du göra det? Om du är hälsobevisad kan det vara bäst att pausa.

Tänk på källan till tarmkänslan. Kom det från att titta på TV-matannonser? Vi vet att matannonser formar våra intuitioner om vad som är bra att äta, normaliserar vissa typer av ätning som är ovanliga i andra länder och epoker där sjukdomar och sjukdomar relaterade till ätning är sällsynta. Intuitioner utbildade av matannonser som främjar högt socker, fett och salt är dåliga intuitioner eftersom de presenterar felaktiga fakta om vad som är bra att äta. Så även om lusten att köpa spannmålen känns "rätt" ("sanning" slår igen), blev trangen inte smidd i en hälsosam miljö och bör undersökas.

Å andra sidan, om dina intuitioner kommer från omfattande läsning av och upplevelser med hälsosam mat och du befinner dig i hälsokostgången och tittar på en spannmål som är fullkornig, sockerfattig, med nötter, är chansen att dina intuitioner är bra för hälsofrämjande.

Så innan du använder dina tarmkänslor som en guide, måste du veta om de är välutbildade eller inte. Miljön där man lär sig något påverkar tron ​​och handlingar man anser vara effektiva. Så om du lär dig om näring från tv-annonser, har du lärt dig dina intuitioner om att äta bra i en "ond" miljö (Hogarth, 2001; Reber, 1993), vilket missvisar det som är bra. Däremot ger traditionella sätt att äta, som Michael Pollan har påpekat, näringskombinationer. Att lära sig vad man ska äta i din mormors kök hade varit en "snäll" miljö. Det vill säga att du kan lita på dina intuitioner för att ge en guide för hälsosam kost.

Så vad händer här? Du svarar ofta på händelser med magkänslor eller intuitioner, några bra, andra inte så bra. Ditt "intuitiva sinne" består av flera icke-medvetna, parallellt bearbetande hjärnsystem som lär dig enkelt av erfarenhet. Om jag till exempel frågade dig när du senast såg din mamma, skulle du veta svaret även om du inte gjorde något medvetet försök att memorera denna information. När hade du din favoritglass senast? Samma sak.

Å andra sidan har du också förmågan att resonera om dina val. Detta är den deliberativa och medvetna delen av din hjärna som använder logik. Du använder detta "medvetna sinne" när du bestämmer dig för hur du ska betala räkningarna eller när du lär dig stegen i en ny skicklighet, som att köra bil. Det medvetna sinnet kan hjälpa dig att tänka på legitimiteten för dina intuitioner och magkänslor.

Efter lång träning tar det intuitiva sinnet över att köra bil och de flesta liknande rutiner. Det fungerar snabbt och enkelt för områden där du har mycket träning. Organismer som fattar snabba beslut är mer benägna att överleva sina långsammare rivaler. Snabba bra beslut är beslut baserade på lång erfarenhet. Om du inte känner till situationen är det mer sannolikt att dina intuitioner vilseleder dig. Då är det dags att ta med lite omtänksamhet.

Kloka människor reflekterar över deras resonemang och intuition. De viker inte för "sanning" när de kan hjälpa till. Kloka människor har utvecklat goda intuitioner och använder bra resonemang. En form av bra resonemang illustreras av den vetenskapliga metoden: generera och testa hypoteser, replikera dem, hitta konvergerande bevis, upprätthålla ett skeptiskt öga. Det medvetna sinnet kan hjälpa dig att utveckla goda intuitioner genom att välja miljöer som lär dig goda intuitioner, som att undvika matannonser (en ond miljö) och äta med din farmor (snäll miljö). I moral betyder det att välja miljöer eller situationer som utvecklar din känslighet för andras behov och undvika situationer som uppmuntrar dig att vara självcentrerad eller hårdhjärtad.

Om vi ​​tänker på vår vän, Stephen Colbert, * och hans inställning till beslut, svikar han oftare än inte för sanning. Han har inte gjort de ansträngningar som krävs för att bli utbildad om ett problem innan han fattar dom. Han har inte granskat sina intuitioner eller resonemang för sundhet eller logik. Han verkar nästan fast i en naiv självorienterad moralisk uppfattning. Vi undersöker det nästa.

Föregående Nästa

* Naturligtvis spelar Stephen Colbert en sminkad karaktär, en som bör ge oss paus om våra egna fördomar.

Referenser

Damasio, A. (1994). Descartes fel: Känslor, förnuft och människans hjärna. New York: Avon.

Hogarth, R. M. (2001). Utbilda intuition. Chicago: University of Chicago Press.

Reber, A.S. (1993). Implicit lärande och tyst kunskap: En uppsats om det kognitiva omedvetna. New York: Oxford University Press.

Stanovich, K.E. & West, R.F. (2000). Individuella skillnader i resonemang: Konsekvenser för rationalitetsdebatten? Beteende- och hjärnvetenskap, 23, 645-726.