Det finns inget sådant som sunt förnuft

Tidigt i mitt första biträdande professorjobb var det en dag där jag helt tappade mina bananer. På ett sätt borde ingen utan tjänstgöring någonsin göra. En kemist kom till ett möte med samhällsvetare som jag deltog i och föreslog att universitetet skulle samarbeta med ett läskedryckföretag för att främja konsumtionen av deras drycker med måtta. Han insåg inte att det finns en hel vetenskap kring att förstå självkontroll.

Jag är forskare av självkontroll. Jag genomför experiment och andra forskningsstudier för att förstå hur människor tänker på självkontroll såväl som hur människor kan bli bättre på att kontrollera sitt beteende. Jag visste genast att kemisten hade en dålig idé. Men sanningen var att ingen vid den tidpunkten hade forskat på tanken om moderering. Jag vet för att jag genast efter det mötet letade efter våra forskningsdatabaser och letade efter vetenskap för att skicka min kollega. Med inga bevis att hitta, var det upp till mig att göra vetenskapen. Jag smsade till min man om att jag skulle vara hemma sent och inom några timmar skrev jag en ansökan om etikgodkännande där jag föreslog en serie studier om hur människor tänker på måttlighet och hur moderationsmeddelanden påverkar deras beteende.

Varför slog jag om tanken på måttlighet? Två stora skäl.

Det första problemet med tanken på moderering är att det är vad vi mål forskare kallar en tvetydig standard. Ätde jag chokladchipsdeg med måtta igår? Jag hade några. Jag kan inte förneka det faktum. Men jag åt inte heller hela behållaren. Så var ritar jag gränsen för 'mått'?

Vi genomförde forskning för att ta reda på det, förutom att vi frågade människor om måttlighet när det gäller att äta helt bakade kakor. Specifikt frågade vi människor hur många nybakade kakor (vi bakade dem verkligen där i labbet och lade dem på en tallrik precis framför människor) människor skall äta, kunde äta i måtta , och skulle äta för helt unna sig . Människor definierade mått som mycket mindre än att skämma bort. Så det är goda nyheter. Men de definierade det också som 1,5 gånger antalet kakor de borde äta, en statistiskt signifikant skillnad. Det är också en praktiskt signifikant skillnad. Om människor bara fattade ett ätbeslut per dag som de gjorde i vårt forskningslaboratorium - om de åt "måttligt" istället för att äta så mycket som de borde under bara en måltid eller mellanmål en gång om dagen - skulle de konsumera uppskattningsvis 25 000+ extra kalorier under ett år. Det är mer än 8 pund kroppsvikt för en genomsnittlig person. Små tvetydigheter läggs upp.

Här är det andra problemet med måtta - konceptet betyder något annorlunda för varje person. När vi studerade detta problem med måtta såg vi att de som verkligen gillade vissa livsmedel tenderade att vara mer generösa med sin definition av moderering - men bara med de saker de gillade. Det betyder att jag tycker att det är helt lämpligt att konsumera cirka 20 uns varje dag med dietkoks (min personliga preferens för ohälsosam övergivenhet) samtidigt som jag bedömer någon som dricker en 12 uns burk vanliga läskedrycker i veckan.

Så vad har detta att göra med sunt förnuft, och vad betyder det för dig?

Sunt förnuft har samma två problem som moderering. För det första är sunt förnuft tvetydigt. Utan tydliga riktlinjer om hur man beter sig, lämnar sunt förnuft för mycket öppet för tolkning och kommer att vara svårt att genomdriva.

För det andra är sunt förnuft inte riktigt vanligt alls. Det är troligt att ingen håller med om vad sunt förnuft är. Ibland är dessa skillnader rimliga - vad som är sunt förnuft i en stad är inte detsamma som vad som är sunt förnuft i en liten stad. Men andra gånger kan dessa skillnader vara problematiska, särskilt för att människor sannolikt kommer att vara partiska av vad de vill göra. Ju fler människor vill göra något, desto mer kommer de att tro att det passar in i kategorin sunt förnuft, precis som våra deltagare som gillade gummy snacks var mer generösa i sin tro på hur många fruktformade godis som kunde räknas som måttlighet . Vi kommer inte att komma överens om vad som är rätt när det påverkas av vår tro.

För närvarande får inte alla tydliga riktlinjer för hur vi ska bete oss. CDC har skrivit en rapport med detaljerade riktlinjer för återöppning av delar av landet, och kanske får vi se dem, men det verkar inte troligt. Du kan uppmanas av vissa politiker eller familjemedlemmar att bara "använda sunt förnuft." Precis som min grupp samhällsvetare skulle ha varit oansvarigt att främja konsumtion av läskedrycker i måtta är det dock vårdslöst för folkhälsan att förlita sig på en fras som betyder för många saker för många människor.

Du kanske inte får definitioner av sunt förnuft på nationell eller statlig nivå, men du kan ha samtal inom ditt inflytningsområde för att se till att du har en gemensam förståelse. Fråga dina vänner, familj, nära och kära och tjänsteleverantörer om de bär masker, vart de ska och hur ofta och vilken typ av risker de faktiskt tar. Var ärlig och grundlig om dina förväntningar på de människor som du kommer att interagera med. Ta dig tid att återställa gemensam förståelse i sunt förnuft.

Facebook-bild: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., & Locke, E. A. (2006). Förbättra fördelarna och övervinna fallgroparna med målsättningen. Organisationsdynamik, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B. och Wlodarski, R. (2004). På jakt efter information som bekräftar en önskad självuppfattning: motiverad bearbetning av social feedback och val av sociala interaktioner. Bulletin för personlighet och socialpsykologi, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., & Herman, G. P. (2007). Inverkan av tydlig kontra tvetydig normativ information om matintag. Aptit, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Uppmärksamhet och självreglering: En kontrollteorisk inställning till mänskligt beteende. New York: Springer-Verlag.