Minnespolitiken

Innehåll

• Vad kommer vi ihåg bra?
• Vilka misstag är typiska?
• När det gäller kontroversiella uttalanden av offentliga figurer
• Slutord om misstag och vilseledande

Om människor säger ”Jag kommer inte ihåg” när de vittnar om, hur kan vi säga om de verkligen inte kommer ihåg eller om de gör det? do vet men helt enkelt inte vill erkänna det? Det är svårt att bestämma med säkerhet, men det är möjligt att göra rimliga bedömningar om sanningen av sådant vittnesbörd.

Minnet kan vara korrekt, så att vi kan behålla viktiga händelser i våra liv, liksom nödvändig praktisk och personlig information. Minnet är också påvisbart påtagbart - men på ett förutsägbart sätt.

Vad kommer vi ihåg bra?

Vi minns början och slut. Vi kommer ihåg känslomässiga händelser och följdhändelser, vanligtvis behåller vi information om plats, våra egna känslor och andras känslor, perceptuella detaljer och vad vi gjorde vid den tiden. Vi minns att vi förankrade händelser och vändpunkter i våra liv. Vi minns också allmänt kännetecken s av upprepade händelser. Sammantaget kommer vi ihåg vad vi behöver komma ihåg för att föra vårt dagliga liv.

Vilka misstag är typiska?

Mest glömmer vi - mycket. Vi glömmer detaljer, verbatim konversationer, saker som inte har direkt betydelse (som människors namn), var vi placerade saker, vad vi inte ägnar stor uppmärksamhet åt, sekvenser, ursprungliga källor av minnen, datum och händelsefrekvensen.

Vi gör också fel vid uppdrag, av vilka många är sammansatta bilder : specifika bilder från olika tidsperioder överlagrade på varandra, som i överlagrade bilder. Människor kan införas i scener där de inte var närvarande. Folket kommer ihåg exakt och platserna kommer ihåg exakt, men folket placeras inte på rätt platser. Vanligtvis är denna typ av misstag kanske inte allvarlig, men i offentliga uttalanden och i juridiska miljöer kan det vara.

När det gäller kontroversiella uttalanden av offentliga figurer

Under sina bekräftelseshörningar för justitieminister i januari i år förnekade senator Jeff Sessions någonsin att ha träffat den ryska ambassadören under presidentkampanjen 2016. Faktum är att han träffade ambassadören två gånger.

Minnesforskning berättar att kärnan och detaljerna i sällsynta och anmärkningsvärda händelser vanligtvis kommer ihåg mycket bra. Därför är det rimligt för en minnespsykolog att anta att Jeff Sessions gjorde minns mötena med ambassadören men sa annars.

Om vi ​​har gjort något mer än tre gånger har vi ofta svårt att komma ihåg detaljerna i varje instans. Även om händelserna upprepas, är vårt minne för kärnan av dessa händelser växer faktiskt starkare . Det är därför möjligt att kandidaten i Alabama senat, Roy Moore, ärligt glömmer många av detaljerna i hans intima interaktion med tonårsflickor när han var i början av trettiotalet. Det är dock inte troligt att Moore glömmer att det är osannolikt Allt av dessa detaljer och ännu mer osannolikt att han glömmer kärnan i dessa interaktioner.

Mer allmänt kan de människor som har trakasserat anställda på sin arbetsplats komma ihåg att de gjorde det.De kan också komma ihåg några av detaljerna (speciellt när det gäller de första trakasserierna och de senaste), men - tyvärr - om de har bedrivit trakasserier flera gånger, kan de glömma detaljer som de utsatta människor minns mycket tydligt.

Vad sägs om uppdragsfel? När presidentkandidaten Donald Trump sa att han kom ihåg att han såg "tusentals och tusentals" arabamerikaner "jublade" i New Jersey "när World Trade Center ramlade ner", var han felaktig. Ingen sådan händelse inträffade. Men kan den felaktigheten vara ett minnesfel? Reuters spelade in bilder av ett litet antal människor som jublade på gatorna i Östra Jerusalem när de hörde om attacken mot World Trade Center - bilder som visades i de stora nätverken FOX, CNN och NBC. Faktum är att NBC visade filmen strax efter en live-rapport från närheten av det kollapsade World Trade Center.

Således kunde en sammansatt bild ha bildats till minne av dessa intilliggande händelser, och kandidaten Trump kunde ha ärligt uppmärksammat.

När Trump höll fast vid sin version av minnet sa han enligt uppgift att han, Donald Trump, hade "världens största minne." Detta senaste uttalande visar bristfällig metamemory - bristande kunskap om styrkan och begränsningarna i ditt eget minnessystem. När Trump senare föreslog att han inte kom ihåg att han sa att han hade världens största minne var detta uttalande troligt. Vi är inte särskilt tillförlitliga när vi ordentligt återkallar våra egna ord.

En resonant slutsats från forskning om felaktiga minnen är att väldigt få personliga minnen helt enkelt består - eller tillverkas. Uppdragsfel beror vanligtvis på att blanda minnen vars komponenter exakt representerar originalupplevelse. Till och med felaktiga minnen representerar mycket av den ursprungliga upplevelsen exakt. Om en ihågkommen händelse verkar uppstå från ingenting i världen, är chansen att den härstammar från en felaktig begagnad källa eller med avsikt består.

Ett exempel på ett sådant uttalande är påståendet från president Trump att president Obama avlyssnade Trump Tower under presidentkampanjen 2016.

Slutord om misstag och vilseledande

När felaktiga uttalanden görs kan vi inte säga definitivt om en person ljuger eller ärligt kommer ihåg, men vi kan göra rimliga bedömningar om ärlighet - baserat på vad folk vanligtvis glömmer, vad de kommer ihåg mycket väl och uppdragsfel som bara inträffar sällan. Jag uppmanar diskretion att diagnostisera uttalandenas oärlighet, men jag uppmanar också proaktiv skepsis om offentliga personer uppenbarligen glömmer bort lätt ihågkommen information eller om de beskriver minnen som överensstämmer med dokumenterade händelser i världen.