The Joker's Mirror: Stories for Staring Safely into the Sun?

På frågan vad han skulle säga till publiken oroade över hur filmen Joker skildrar en våldsam mördare i denna moderna, fruktade ålder, den verkställande producenten Michael Uslan erbjöd dessa tankar:

”Den frågan skulle jag nästan överlämna till filmlärarna runt om i världen, till akademikerna om vad som är filmens roll, tematiskt (och med avseende på) ansvar .... Titta på vad jag anser vara en del av viktigaste filmer: Vad har de gjort? De har hållit upp en spegel för vårt samhälle, och det finns tillfällen då människor inte vill se den reflektionen, de vill springa ifrån den. De vill inte erkänna det för ibland visar reflektionen vårtor och allt, oavsett om det är fördomar och fördomar eller vad som har hänt vårt samhälle, vilket återspeglar tiderna. ”

Han nämnde specifika frågor som filmer som Joker kan hjälpa allmänheten att överväga.

”Om något, tror jag att filmer kan skaka folk upp och föra upp frågor, oavsett om det handlar om vapen eller behovet av att behandla psykiska sjukdomar eller behovet av medvetenhet och att vi börjar prata med varandra istället för varandra igen. Du kan inte undertrycka det; du kan inte censurera det. ”

Vissa ämnen är så svåra att prata om när man diskuterar riktiga människor att det kan vara lättare att få människor att tänka på samma verkliga frågor när man istället pratar om karaktärer. Star Trektill exempel täckte ämnen som ingen annan på TV pratade om vid den tiden. Filtret av fiktion kan vara användbart, till och med nödvändigt, för att få människor att gå bort från befintliga antaganden för att titta på verkliga frågor, särskilt de mörkaste frågorna i många fall. Studenter i en kriminalteknisk klass kan vara så onödiga av den störande karaktären hos sanna brott att de saknar poängen med vad föreläsningen täcker, och ändå kan de lära sig samma punkter och visa större beredskap att tänka på dem genom fiktiva exempel baserade på vad vi vet om riktiga människor.

Hur en fiktiv aggressor avbildas är mycket viktigt. Presenteras den som en förebild, en försiktighetshistoria eller en mer komplicerad utforskning av de mörkare delarna av mänsklig natur? Verkar karaktären vara värt att efterlikna? Lider karaktären förödande konsekvenser? Visas deras offrets lidande vara fel och obehagligt? Suddar själva berättelsen rader av direkt gott och ont för att beröra de komplicerade frågorna i människolivet?

Vi måste titta hårt på de värsta ämnena. Vi måste förstå dem. Att besöka dem kan vara sensationellt eller destruktivt på andra sätt, men om vi blundar för dem kan vi inte överväga hur vi kan förbättra vår värld. Att demonisera världens värsta brottslingar så att de ignorerar deras mänskliga egenskaper kan känna sig lugnande, men att göra det hjälper oss inte att förstå vad som skapar, driver eller till och med hindrar sådana individer. Att titta på mänskligheten inom världens fiender kan vara mer oroväckande än att titta på deras värsta egenskaper, och ändå kan det vara nödvändigt om vi hoppas kunna se helheten och göra något åt ​​det.

När du väger för- och nackdelar med fiktiva skildringar om vilken typ av människor vi fruktar mest, överväga detta: Alternativen kan antingen innebära att man ignorerar problem i en ytterlighet eller skildrar verkliga mass-, spree- eller seriemördare och gör dem mer kända på annan. Vill vi verkligen att sådana människor ska se fram emot att se filmer som görs om sig själva? Hur försiktig vi än kan vara att ge dem fiktiva modeller som talar till dem, hur skulle det bara vara bättre att se på verkliga brottslingar? Enbart möjligheten att få nyhetsbevakning eller se filmer om sig själva kan väcka vissa seriekriminaler. Några har gått så långt att de föreslår skådespelare som de anser borde skildra dem. Att lyfta fram livets verkliga skurkar kan belöna dem och inspirera andra. Precis som vi måste använda speciella anordningar för att se solförmörkelser säkert, kan vi behöva hålla en spegel upp mot samhället för att se dess sanningar tydligare, för att stirra direkt på solen bär sina egna risker.

"Att gå in i Jokers sinne kan vara minst sagt oroande. Vi är här för att titta på mänsklig natur men genom fiktionens filter. Trots verkliga exempel på vägen analyserar vi karaktärer för att hjälpa oss prata om mänsklig natur. Vi analyserar generellt inte levande människor eller ens den nyligen avlidne. " - Langley (2019), s. 313, från efterordet till The Joker Psychology: Evil Clowns and the Women Who Love Them .

Relaterade inlägg:

• Varför populärkulturpsykologi? Berättelsens kraft
• Varför populärkulturpsykologi? Vad är poängen?
• "Another Dastardly Scheme" eller är Media "the Real Joker"?
• Aurora Judge reglerar "Truth Serum" kan testa misstänktes galenskap

Langley, T. (2019). Slutord: Hahahahahahahahahahahahaha! I T. Langley (red.), Joker-psykologin: onda clowner och kvinnorna som älskar dem (s. 312-314). New York, NY: Sterling.