Våra ledares karaktär: viktigt eller irrelevant?

Tror du att - uteslutande politik - ledaren för ett demokratiskt land borde vara en person med anständighet och integritet, en uppriktig medborgare, en Mensch?

Behöver han eller hon vara etisk, respektfull och kunnig, en inspirerande förebild som ungdomar (och deras föräldrar) kanske vill efterlikna? Ska de vara mer engagerade i landet och dess medborgare än på sig själva?

I en idealisk värld skulle jag vilja svara ”ja” på dessa frågor. Vissa kanske tror att jag visualiserar en omöjlig dröm, och tyvärr, i den "verkliga världen", kan de mycket väl ha rätt: Det skulle verkligen vara svårt att hitta politiska ledare som förkroppsligar alla dessa egenskaper.

För att ytterligare komplicera sakerna vet vi att det att vara en modellmänniska inte nödvändigtvis garanterar exceptionella ledarskapsförmågor, och att en vald ledare som är en anständig skurk kan åstadkomma en positiv utveckling för sitt land.

När kändisar och hjältar exponeras och förödmjukas faller de plötsligt från nåd. Personliga missförhållanden eller missförhållanden, vanligtvis sexuella, drogerelaterade, våldsamma eller bedrägliga, förekommer i många karriärer i allmänheten, som sport, underhållning och affärer.

Deras exponering följs oundvikligen av offentlig pionering, mediacensurering eller radering från karriärer. Den virtuella fördömandet vid domstolen för allmänheten kan till och med leda till fällande domstolar.

Jag gör inga ursäkter för deras personliga fel eller grovt beteende, och om det är motiverat bör de verkligen straffas. Men sanningen är att de undertecknade för att vara utomordentligt begåvade i sitt hantverk, konstform, sport eller yrke. De tjänade våra behov av stjärnor, och de underhöll oss, kanske glädje oss, och vi i sin tur älskade dem för deras enastående framgångar.

Men de tecknade inte för att vara uppriktig medborgare och moraliska förebilder som vi skulle vilja ha dem, vilket delvis förklarar vår besvikelse och plötsliga hån när de misslyckas med det testet.

Men valda tjänstemän och politiska ledare är i en annan kategori och måste hållas på en högre standard för personligt beteende. De "skrev" i själva verket: Att uppnå offentligt ämbete inkluderar inneboende samhälls- och ledarskapsansvar. Medborgarna förväntar sig att deras ledare förtjänar sin respekt och vill känna att de har sin välfärd i hjärtat och är pålitliga och anständiga individer.

Att många hittas bristande är inte en partisk fråga, eftersom ledare med personliga brister kommer från både vänster och höger sida av det politiska spektrumet.

Mycket av den invective som riktas mot president Trump riktar sig mot hans personliga incitabilitet, stötande yttranden och sociala beteenden. (Jag hänvisar inte till hans politik eller hans psykologiska status, båda diskuteras allmänt i media). Dessa egenskaper visas tydligt dygnet runt i hans offentliga framträdanden, tal, intervjuer, beteenden och naturligtvis hans tweets.

Han har pratat om att fånga kvinnor på ett olämpligt sätt och har föraktat deras utseende och förmågor. Han har förnedrat sina politiska kritiker och förvrängt fakta och prestationer. Han har gjort sympatiska kommentarer om våldsamma rasister och nynazister, hånat en fysiskt utmanad reporter och förolämpat en fallen soldats far.

Han har uppmuntrat våld mot media och hecklers och har förespråkat populistisk nationalism. Han föraktar lektionerna i historia, diplomati och vetenskap.

Och ändå: Han är fortfarande livlig och populär med sin glödande bas, som älskar hans auktoritära monologer. Ju mer de hör om hans gärningar och hans glädje över att förakta hans "fiender", desto mer dras de till honom.

Aggressiva utbrott av ledare är vanliga i många regimer på vänster och höger sida. Vi ser nu liknande arg populism som uttrycks av autokrater som för närvarande är vid makten eller växande "arvtagare" i många andra länder. Auktoritära personligheter framkallar oundvikligen motstridiga åsikter, berömda av anhängare och fördärvade av kränkare.

När människor observerar samma medieutdrag skiljer sig deras takeaways dramatiskt, beroende på deras affinitet eller avsky för ledaren. De observerar identiska klipp men har starkt motsatt sig idéer om vad de bevittnat. Den klassiska filmen Rashomon, regisserad av den stora Akira Kurosawa, visade tydligt människor som deltog i samma händelser som kom ihåg mycket olika berättelser om vad de upplevde.

Uppfattningar är föremål för manipulation och intensiva övertygelser kan övervinna synliga fakta. Min egen forskning om sanna troende medlemmar av kulter visade att nitisk beröm av en förförisk ledare kan radikalt snedvrida uppfattningar, förvränga kognitioner och svänga känslor. Det är inte bara en tillfällighet att messianska kultledare och demagoger båda lockar människor som är missnöjda med sina liv och söker efter svar.

När människor som belastas av ekonomiska svårigheter lever mitt i pråliga rikedomar, och när de känner sig osäkra med snabba tekniska och sociala förändringar är de intensivt frustrerade. När det inte finns någon lättnad i sikte och de föreställer sig att deras allvarliga situationer bara försämras, blir de demoraliserade, förtvivlade och desperata.

De är särskilt utsatta för de karismatiska orden från en magnetisk ledare som uttrycker sina djupa sympatier och ger trovärdighet till deras elände och ilska. Ledaren fångar sin energi som bärs av frustration och "spelar upp den" för dem.

Den karismatiska ledaren övertygar sin publik att han helt "får" deras oro och delar med sig av sin oro och ilska. Han anklagar alltid "de andra" hemma och utomlands för deras lidande och förbinder sig att straffa eller utvisa dem. Han lovar att leda sina anhängare på en tydlig väg till ett bättre liv och personlig lycka.

Dessa löften känns som ”manna från himlen”, otroligt generösa gåvor som ges av en verkligt visionär ledare.

Jag frågar dig nu: Vilka personliga egenskaper hos en ledare är mer benägna att tilltala intensivt frustrerade och hotade medborgare: Integritet-Civility-Reason-Benevolence, eller Anger-Aggression-Authoritarianism-Nativism?

Och mer personligt, vilken typ av ledare är viktig för dig och dina barn?