Etapp med formella operationer: Vad är det och vad är dess egenskaper?

Innehåll

• En sammanfattning av egenskaperna hos scenen för formella operationer enligt Jean Piaget.
• Vad är det formella operationsstadiet?
• Kännetecken för detta utvecklingsstadium
• 1. Hypotetiskt deduktivt resonemang
• 2. Felsökning
• 3. Abstrakt tänkande
• Skillnad mellan scenen för konkreta operationer och formella
• Piagets experiment
• Kritik av Piaget

En sammanfattning av egenskaperna hos scenen för formella operationer enligt Jean Piaget.

Etappen med formella operationer är den sista som Jean Piaget föreslog i sin teori om kognitiv utveckling. I detta skede har tonåringar bättre förmåga till abstraktion, mer vetenskapligt tänkande och bättre förmåga att lösa hypotetiska problem.

Nedan ser vi mer ingående vad detta stadium är, från vilken ålder det börjar, vilka egenskaper det har och vilka experiment som har gjorts för att bekräfta och motbevisa Piagets påståenden.

Vad är det formella operationsstadiet?

Stadiet av formell verksamhet är det sista av de fyra stegen som den schweiziska psykologen Jean Piaget föreslog i sin teori om kognitiv utveckling, de andra tre är sensormotoriska, preoperationella och konkreta operationssteg.

Formellt operativt tänkande manifesterar sig från 12 års ålder och täcker upp till vuxenlivet, kännetecknat av det faktum att barn, nu nästan ungdomar, har en mer abstrakt vision och en mer logisk tankeanvändning. De kan tänka på teoretiska begrepp.

Det är under detta skede som individen kan hantera hypotetiskt-deduktivt tänkande, så karakteristiskt för den vetenskapliga metoden.

Barnet är inte längre kedjat till fysiska och verkliga föremål för att nå slutsatser, men kan nu tänka på hypotetiska situationer, föreställa sig alla slags scenarier utan att behöva ha en grafisk eller påtaglig representation av dem. På så sätt kommer tonåringen att kunna resonera om mer komplexa problem.

Kännetecken för detta utvecklingsstadium

Detta stadium, som, som vi redan har nämnt, har sin början mellan 11 och 12 år och varar fram till efter tonåren, har följande egenskaper.

1. Hypotetiskt deduktivt resonemang

Ett annat namn som Piaget gav till detta stadium var "hypotetiskt deduktivt resonemang", eftersom denna typ av resonemang är avgörande under denna utvecklingsperiod. Barn kan tänka sig lösningar baserade på abstrakta idéer och hypoteser.

Detta kan observeras när man ser hur ofta frågor som "vad händer om ..." är vanliga i sen barndom och tidig tonår.

Genom dessa hypotetiska tillvägagångssätt kan unga människor dra många slutsatser utan att behöva förlita sig på fysiska föremål eller visuella hjälpmedel. Dessa åldrar presenteras med en gigantisk värld av möjligheter att lösa alla slags problem. Detta ger dem förmågan att tänka vetenskapligt, ställa hypoteser, generera förutsägelser och försöka svara på frågor.

2. Felsökning

Som vi har kommenterat är det i dessa åldrar som ett mer vetenskapligt och tankeväckande tänkande förvärvas. Individen har större förmåga att närma sig problem på ett mer systematiskt och organiserat sätt, upphör att vara begränsad till strategin för försök och fel. Nu lyfter han hypotetiska scenarier i sitt sinne där han undrar hur saker kan utvecklas.

Även om test- och feltekniken kan vara till hjälp, att få fördelar och slutsatser genom den, med andra problemlösningsstrategier utökar den unga människans kunskaper och erfarenheter avsevärt. Problem löses med mindre praktiska metoder med logik som individen inte hade tidigare.

3. Abstrakt tänkande

Föregående steg, det vill säga att konkreta operationer löstes nödvändigtvis genom att ha föremål till hands, för att förstå situationen och hur man löser den.

Däremot kan barn i det formella operationsfasen arbeta utifrån idéer som bara finns i deras huvud. Det vill säga de kan tänka sig hypotetiska och abstrakta begrepp utan att behöva uppleva dem direkt.

Skillnad mellan scenen för konkreta operationer och formella

Det är möjligt att se även om ett barn befinner sig i det konkreta operationsfasen eller det formella operationsfasen genom att fråga dem följande:

Om Ana är högre än hennes vän Luisa och Luisa är högre än hennes vän Carmen, vem av dem alla är högre?

Barn som befinner sig i konkreta operationer behöver någon form av visuellt stöd att kunna förstå denna övning, till exempel en teckning eller dockor som representerar Ana, Luisa och Carmen och därmed kunna ta reda på vem som är den högsta av de tre. Dessutom, enligt Piaget, har barn i dessa åldrar inte problem med att beställa objekt baserat på egenskaper som längd, storlek, vikt eller antal (seriering), men de tycker det är svårare med uppgifter där de måste beställa människor.

Detta händer inte hos äldre barn och ungdomar, som redan befinner sig i den formella operationens skede. Om de frågas vem som är den högsta av de tre, utan att behöva rita dessa tre tjejer, kommer de att veta hur man svarar på övningen. De kommer att analysera meningen och förstå att om Ana> Luisa och Luisa> Carmen, därför Ana> Luisa> Carmen. Det är inte så svårt för dem att göra serieiseringsaktiviteter oavsett om det de har att beställa är föremål eller människor.

Piagets experiment

Piaget genomförde en serie experiment för att kunna verifiera det hypotetiskt deduktiva resonemanget som han tillskrivit barn äldre än 11 ​​år. Det enklaste och mest kända för att bevisa detta var det berömda "tredje ögonproblemet". I detta experiment frågades barn och ungdomar om de hade möjlighet att ha ett tredje öga, där de skulle placera det.

De flesta 9-åringar sa att de skulle lägga den på pannan, precis ovanför de andra två. Dock, när de frågades till barn 11 år och äldre gav de mycket kreativa svarväljer andra delar av kroppen för att placera det tredje ögat. Ett mycket vanligt svar var att placera ögat i handflatan, att kunna se vad som låg bakom hörnen utan att behöva luta sig för mycket, och det andra var att ha det ögat på nacken eller bakom huvudet, kunna se vem som låg bakom oss.

Ett annat välkänt experiment, som genomfördes tillsammans med sin kollega Bärbel Inhelder 1958, var pendelförsöket. Detta bestod av att presentera barnen för en pendel, och de frågades vilka eller vilka de trodde var de faktorer som påverkar dess svängningshastighet: repets längd, pendelns vikt och kraften med vilken den drivs.

Försökspersonerna var tvungna att testa för att se om de upptäckte vilken av dessa tre variabler som var den som ändrade rörelsehastigheten och mätte denna hastighet i hur många svängningar den gjorde per minut. Tanken var att de borde isolera olika faktorer för att se vilken av dem som var korrekt, med bara längden som det rätta svaret, eftersom ju kortare det är, desto snabbare rör sig pendeln.

Yngre barn, som fortfarande befann sig i det konkreta operativa skedet, försökte lösa denna aktivitet genom att manipulera flera variabler, ofta slumpmässigt. Å andra sidan insåg de äldre, som redan befann sig i den formella operationens skede, att det var längden på repet som fick pendeln att röra sig snabbare, oavsett dess vikt eller kraft.

Kritik av Piaget

Även om resultaten från Piaget och Inhelder var användbara, vilket var fallet med deras påståenden om de andra tre stegen som föreslagits i deras teori om kognitiv utveckling, scenen för formella operationer var också föremål för experiment för att motbevisa det som visste om henne.

1979 genomförde Robert Siegler ett experiment där han gav flera barn en balansstråle. I den skulle han placera flera skivor i vardera änden av balanscentret, och han skulle ändra antalet skivor eller flytta dem längs strålen och be sina försökspersoner att förutsäga var skalan skulle tippa.

Siegler studerade svaren från 5-åringarna och såg att deras kognitiva utveckling följde samma sekvens som Piaget hade föreslagit med sin teori om kognitiv utveckling, särskilt i förhållande till pendelförsöket.

När barnen blev äldre tog de mer hänsyn till interaktionen mellan vikten på dessa skivor och avståndet från centrumoch att det var dessa variabler som gjorde det möjligt för dem att framgångsrikt förutsäga jämviktspunkten.

Men överraskningen kom när han gjorde detta experiment med ungdomar mellan 13 och 17 år. I motsats till vad Piaget observerade fanns det fortfarande några problem med hypotetiskt deduktivt tänkande i dessa åldrar, några av dem hade svårt att veta var balansen skulle tippa.

Detta ledde Siegler till att anta att denna typ av tänkande, mer än beroende av mognadsstadiet, skulle göra det beror på individens intresse för vetenskapen, dess pedagogiska sammanhang och abstraktionens lätthet.