Power Poses, Self-Esteem och Himmicanes

Psykologi har haft ett tufft decennium. Bråk om tillförlitligheten och giltigheten av psykologisk vetenskap är inget nytt. Men från och med 2011 nådde de en febernivå efter publiceringen av en artikel i en ledande tidskrift som föreslog att det var möjligt för människor att förutsäga framtiden. I grund och botten förklarade en artikel i en peer-reviewed journal för psykologisk vetenskap att magi var verkligt. Detta utlöste enorm själssökning inom fältet. Om en uppenbart omöjlig upptäckt skulle kunna överleva peer review, hur många andra mer trovärdiga men falska slutsatser tog också plats i vetenskapliga tidskrifter?

Visar sig: mycket. Kanske 50-66% av samhällsvetenskapliga resultat som vi en gång trodde var sanna visar sig vara svåra att replikera under strängare förhållanden. Även stora studier som Stanfords fängelseexperiment och Milgrams studie om lydnad kommer nu under allvarlig fråga. Tyvärr gör många av dessa "heta", ofta kontraintuitiva resultat, nyhetsrubriker eller till och med vägledande allmän ordning trots att de är falska.

Jesse Singals nya bok tar läsaren med på en virvelvind av psykologins replikeringskris, särskilt fokuserad på fängslande idéer som grep allmänhetens medvetande men i slutändan visade sig vara falsk. De som är bekanta med psykologins replikeringskris kommer att hitta en igenkännlig uppsättning här: maktpositioner, grus, överbelastningen av positiv psykologi och debatten om Implicit Association Test (IAT) för rasfördomar. Det finns också några äldre träffar som människor kanske har glömt ... självkänslighetsrörelsen och den moraliska paniken över unga "superpredatorer" och nyare frågor som potentiell överförsäljning av "nudges" som en nyckel till en politik för beteendeförändring. nyckeltema är, i vart och ett av dessa fall, tenderade allmänheten och beslutsfattarna att anta löften om stora förändringar baserade på enkla psykologiska nostrum. Var och en misslyckades i sin tur.

Snabbkorrigeringen är en bra läsning, välskriven i en livlig stil och riktad till allmänheten. Det är förmodligen mycket roligare att läsa om dessa frågor första gången, men även som en psykolog som är bekant med replikeringskrisen finns det några djupa dyk här på många viktiga områden. Singal har mycket kompetens inom dessa områden ... han var med på att publicera vetenskapliga kontroverser i synnerhet om IAT ... och det visar sig i hans täckning.

Den deprimerande aspekten är att se hur lätt vi alla tas in av dessa psykologiska modeflugor ... modeflugor som kommer från akademisk forskning, kommer jag att notera, inte pop-psykologiska prat av Män är från Mars mängd. Vissa, såsom självkänslighetsrörelsen, höll fast vid oss ​​i åratal, till och med årtionden, och formade allmänhetens medvetande om mänskligt beteende på sätt som var djupt felaktiga. Ändå, trots att vi bränns, faller vi för lätt för nästa snabbkorrigering när det kommer. I grund och botten verkar vi alltför ivriga efter soundbites och enkla svar, enkla berättelser och moralisk storhet. Tyvärr är människor komplicerade djur, och våra berättelser är nyanserade och trotsar stora berättelser. Vi kan se tillbaka på dumma idéer som Himmicanes (tron manliga namngivna orkaner gör mindre skada eftersom människor förbereder sig mer för dem, inte tar kvinnliga namngivna orkaner på allvar) och fnissar ... ändå verkar vi inte lära oss av detta mönster mycket effektivt.

Om jag hade en gräl om Snabbkorrigeringen, det är att det finns tillfällen då vissa forskare dyker upp, men deras historia berättas inte helt. Till exempel får Roy Baumeister kredit för sitt engagemang i att utmana självkänslarrörelsen, och med rätta. Ändå blev hans egen teori om Ego Depletion ett offer för replikeringskrisen. Brian Nosek gör en hjältes utseende (och förtjänat det) för sin roll när det gäller att föra replikationen fram och utveckla förfaranden för öppen vetenskap för att göra psykologisk vetenskap mer rigorös. Han var också med på att utveckla IAT, ett offer för Singals berättelse. Jag pratade nyligen med Dr. Nosek om hans nuvarande syn på IAT, och kokade ner det snabbt, menade han att han trodde att det fortfarande var ett värdefullt pedagogiskt verktyg, men att mångfaldsutbildningar som fokuserade på det var sannolikt överlåtande löften. Min poäng är att inte välja någon gentleman (min beundran för dem är fortfarande hög). Snarare fanns det några intressanta historier att berätta här om hur individer ibland kan bli involverade i båda sidor av dessa debatter. Det kan ha lagt till en intressant rynka.

Allt sagt, rekommenderar jag starkt Snabbkorrigeringen, särskilt för de som är nya inom psykologins replikeringskris. Endast genom att kasta ett tydligt ljus på hur vi har fallit för dessa goofs tidigare kan vi lära oss att undvika dem i framtiden.