Paradox i terapi: spelar både bra polis och dålig polis

Att dramatisera ett polisförfarande genom att inkludera ett bra cop / dåligt cop-scenario har blivit nästan vanligt.Tyvärr, spelade för skratt (dvs överdrivna), sådana scener underskrider det faktum att använda tillvägagångssätt denna metod kan vara förvånansvärt effektiv. Det kan övertyga någon att erbjuda information eller gå med på något som de annars inte ens kan tänka på.

Kort sagt, i ett sådant manipulerande schema, förhör den så kallade ”dåliga polisen” den misstänkta aggressivt, som en del av en beräknad design för att agitera, skrämma och motverka honom (eller henne). Och sådana fientliga intervjuer föder naturligt i den ifrågasatta både ökad rädsla och disken -fientlighet.

I motsats till detta, den långt mer ingrytande “goda polisen”, som i allmänhet deltar aktivt i utredningen först efter att den dåliga polisen har lyckats främja svaranden, projicerar en mycket lugnare uppförande och visar en mer sympatisk förståelse gentemot honom. Dessutom föreslår den goda polisen, förmodligen för svaranden, möjligheten till ett mindre straff om han är samarbetsvillig.

Vad den påstådda gärningsmannen inte känner igen är att det hela är ett bråk: ingen polis är på hans sida, och allt detta är en spelplan som har tagits fram för att få honom att tillhandahålla ytterligare data som behövs för sitt åtal. Tvärtom har deras intresse av att få honom dömd fått dem att samarbeta med varandra genom att bedrägligt låtsas vara i strid. Deras förmodade motstridiga inställning är bara ett smart sätt, särskilt om den anklagade inte har svarat på förhör, att få honom att bli skyldig.

Ett sådant hemligt förfarande har angripits som oetiskt - och i de flesta fall onödigt. Men med motståndskraftiga, kvarhållande individer har den definitivt en plats i en officers repertoar för att få information som är viktig för ett ärende. Dessutom har denna teknik länge använts i olika sammanhang utöver brottsbekämpning, oftast i komplexa affärsförhandlingar. Och ironiskt nog kan det effektivt administreras av en enda person som spelar dubbla roller.

Det är värt att notera att vissa missnöjda föräldrar har lärt sig att anta relaterade negativa eller omvända psykologiska manövrer med envisa, trotsiga tonåringar. Många terapeuter också - särskilt de som är benägna att genomföra det som kallas terapeutisk paradox —Vänd dig till dessa visserligen otrevliga anordningar när de intuitivt ser dem som erbjuder en väg ut ur behandlingspass.

Och det kan knappast understrykas, sådan användning är känslomässigt fördelaktig inte för dem själva utan för klienten, eftersom terapeuter inte legitimt kan ses som manipulerande om deras tekniker huvudsakligen används för klientens välbefinnande.

Vad som är nyckeln till att förstå effektiviteten av bra polis / dåliga polisinterventioner är att förstå den psykologi som ligger bakom dem. Uppenbarligen kommer nästan vem som helst som adresseras hjärtligt och omtänksamt att svara mer gynnsamt än när de kontaktas grovt eller grovt. Det finns också en stark benägenhet att svara på sätt som står i proportion till hur man har blivit tilltalad, att återföra värme med värme, kyla med ömsesidig kyla.

Att kombinera bra polis med dålig polis accentuerar denna medfödda tendens, vilket ökar sannolikheten för att en mer godartad, avslappnad överture kommer att få mottagaren att ingå ett samarbetsrelation (mot kamp) med vem som helst kan försöka ändra sitt beteende.

Det är välkänt att oavsett hur motiverade kunder kan verka för att göra förändringar i sitt liv, de alltid medföra en viss ambivalens till uppgiften. Även i förment enkla situationer, som att sluta röka eller bli mer självhäftande, kan det att tänka på allvar om att modifiera eller eliminera sådana förankrade beteenden avsevärt höja deras ångestnivåer, vilket orsakar motterapeutiska reaktioner - som förhalning, undvikande, projektion och distraktion.

För en terapeut att nedlåtande pontificera om, eller utmana, är klientens motstånd både naivt och okänsligt genom att klienten förmodligen har goda skäl (men i stort sett omedvetna) att inte avstå från det som har blivit vanligt. Och om deras motstånd nu är mer eller mindre "fixat", beror det på att det vanligtvis minskar skrämmande känslor av rädsla eller skam.

När allt kommer omkring antar de deras dysfunktionella beteende att de känner sig mindre maktlösa och hjälper dem att hantera sin vardag med mindre nöd, även om medvetet de kan önska förändring, omedvetet kan de känna sig tvungna att föra krig mot det. Och att vara "av två sinnen" om något betyder i allmänhet att den inre striden är mellan det omedvetna, känner sig del av deras hjärna och den medvetna, rationella (eller nykortikala) delen.

Att ta hänsyn till denna känslomässiga förspänning föreslår det praktiska med en terapeut som omfamnar en attityd som återspeglar (utan att stärka) klientens ambivalens. Förutom paradoxala terapeutiska inriktningar är teorin bakom det som kallas Motivational Enhancement Therapy (MET) också i stort sett paradoxalt i sin sympati för klientmotstånd och inte (direkt, åtminstone) avsiktligt förespråkar förändring.

Detta mycket respekterade tillvägagångssätt, ursprungligen utformat för behandlingsresistenta alkoholister, används för närvarande med ett stort antal svårt att ändra beteenden. In fungerar i kombination med klientens ambivalens och matchar den genom terapeutens egen ödmjuka, noggrant utformade obeslutsamhet. För terapeuten frågar samvetsgrant om vad som kan vara besvärligt eller direkt skadligt för den föreslagna förändringen och om det verkligen är en hållbar tid att driva den.

Så terapeuter uppmanas till exempel att undvika argumentation, att empatiskt rulla med klientens förnekelser eller pushbacks och att söka efter underutnyttjade och undervärderade tillgångar som de båda kan komplimangera en klient för och uppmuntra dem att använda större.

På sätt och vis, genom boende och normalisering (dvs. patologisk märkning är förbjudet) "tar de över" den negativa delen av klienternas betungande ambivalens, så att klienten kan uppleva en ny frihet, till och med befrielse, genom att identifiera mer med den positiva delen och självständigt utveckla en mer säker känsla av själveffektivitet.

Motivation inifrån - snarare utifrån - ökar sannolikheten för att klienten kommer att "äga" alla förändringar som äger rum och uppleva ett självbestämmande som undvek dem tidigare. För terapeuten överlämnar medvetet saker till klienten, mot att själv bestämma vad som är bäst för dem (även om terapeuten gör regelbundet, men försiktigt, påpeka vad de kanske vill överväga).

Den centrala texten för terapeuter som använder den här förändringsinducerande metoden noterar:

[Terapeutens] mål är att få klienten att mer exakt förstå konsekvenserna av hans dysfunktionella beteende och att börja nedvärdera dess upplevda positiva aspekter. När MET genomförs ordentligt uttrycker klienten och inte terapeuten argumentet för förändring. . . . Denna strategi kan vara särskilt användbar för kunder som presenterar på ett mycket oppositionellt sätt och som verkar förkasta varje idé eller förslag. (från Motivational Enhancement Therapy Manual, 1992)

Utöver MET finns det många paradoxala metoder som strategiskt förvirrar och överraskar klienter, som nyfiket uppmanar dem att gå djupare och ompröva ingrodd men självdödande beteende. Ändå uppskattar dessa terapeuter att sådana negativa beteenden också har gynnsamma aspekter.

Min egen bok om detta ämne ( Paradoxala strategier inom psykoterapi, 1986), avgränsar en uppsjö av dessa kontraintuitiva metoder - och hur och varför de fungerar. Här föreslår jag helt enkelt att de flesta är utformade för att främja förändring genom att gå med i klienten och terapeutiskt tvivla på dem. Även om terapeutens ord till klienten är godartade (”bra polis”) jämfört med bitande (”dålig polis”), kan deras kommentarer omedelbart verka nästan att nedgradera förändring.

Och detta tar oss direkt tillbaka till var vi började - att det är en kunds till stor del undermedvetna ambivalens som förvränger förändringar. Så terapeuter kan öka sina chanser att lyckas genom att hedra denna negativa sida av en klients obeslutsamhet.

Det är som om terapeuter strävar efter att sänka eller mildra den dåliga polisens hårda hjärta genom att integrera den med den goda polisens förståelse och medkännande stöd. Genom att lyfta fram och ge sympatisk hyllning till klientens undermedvetna motvilja mot förändring uppmanar de klienten - oberoende - att identifiera sig mer energiskt och engagerat för den positiva delen av deras ambivalens.

Terapeutens vänliga tveksamhet att reflektera högt om att ”det här kanske bara kan vara för svårt för dig” - även om de betonar klientens resurser för att effektivt hantera en sådan förändring - kan uppmana klienten att svara: ”Nej, jag tror att jag burk börja göra de saker vi har pratat om. Och detta gång får jag mer vägledning och stöd än jag gjorde tidigare. ”

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alla rättigheter förbehållna.