Mordrättegången visar vårt mentala hälsosystems begränsningar

De som har läst den senaste täckningen om Thomas Gilbert, Jr. - "hedgefondarvingen" diagnostiserad med schizofreni, samt tvångssyndrom (OCD) och depression, som nyligen dömdes i mordet på sin far 2015 på grund av en tvist om hans ersättning - har nu en tydligare förståelse för de familjer som ofta söker hjälp från psykiatriska advokater. Under mordrättegången gav Gilberts mor ett förödande vittnesbörd som är alltför bekant för yrkesverksamma som jag: hon och hennes nu avlidne man visste omfattningen av sin sons psykiska sjukdom och det hot han utgjorde för sig själv och andra men kände att de hade få alternativ om hans vård. Till och med tvungen sjukhusvistelse verkade vara ett dåligt val eftersom han skulle släppas efter bara några veckor, och de skulle vara tillbaka i samma scenario, bara med ett "extremt arg psykiskt sjuka barn ... snarare än bara ett psykiskt sjuka barn," som hon sa i domstolen.

Detta är alltför sant. Föråldrade reformer av vårt mentala hälsosystem har haft den oavsiktliga konsekvensen av att vårdfamiljer blir nästan hjälplösa när nära och kära med diagnoser som schizofreni blir symtomatiska (dvs. paranoida, vilseledande, hallucinerande) och därefter självresistenta mot behandling. Eftersom ofrivilligt åtaganden i allmänhet är begränsade till mycket korta tidsperioder, återvänder sjukhusindivider som kan dra nytta av långtidsvård snabbt till sina familjehem om och om igen när relationer blir allt mer giftiga och går ur kontroll. Medan våldshandlingar sällan begås av personer med psykisk sjukdom är det inte ovanligt att deras familjer känner sig hotade på grund av utbrott och oförutsägbara, flyktiga beteenden. Oavsett, familjer är nästan alltid rädda för att drabbade nära och kära kommer att drabbas av skada, vilket statistiken visar är mycket mer sannolikt.

Fördelen med eftertanke är att det är extremt svårt att anta en alternativ juridisk eller klinisk metod som skulle ha sparat Gilbert-familjen denna tragedi. Även om försiktighet skulle ha dikterat att de sökte rättsliga skyddsåtgärder och säkerhetsdetaljer innan de begränsade Thomas ersättning, är det inte ovanligt att familjer minimerar risken för dessa situationer. Det är en del av det förståeliga förnekandet som åtföljer kärleken till sitt barn, även när varningssignaler finns och mental hälsa försämras.

Gilberts tragedi förkroppsligar en pendel till förmån för patienträttigheter som helt enkelt har svängt för långt. Även om det är ett förståeligt svar på de fruktansvärda övergreppen som dominerade mentalvården i årtionden, står vårt nuvarande system inte för det faktum att psykisk sjukdom ofta åtföljs av förlamande psykos och bristande självmedvetenhet och insikt. De som lider av allvarliga psykiska tillstånd är ofta oförmögna att ta långvarigt ansvar för sin egen behandling.

Den extra fasan av situationen är att fru Gilbert uthärdar den otänkbara verkligheten att överleva en man som mördats av sitt sjuka barn trots de möjligheter som familjen ger stor rikedom. Miljontals familjer möter samma svårighetsgrad av diagnosen men utan de ekonomiska resurser som krävs för en livstid av psykiatrisk vård och stödjande bostäder.

Vi kan bara garantera fler alternativ för sådana familjer - oavsett medel - om vi som samhälle förbinder oss att finansiera de typer av långsiktiga program som kan göra riktigt bra, och se till att lagstadgningar erbjuder vägar till dem vid behov. För öppnare skulle det vara ett stort steg att lösa federala och statliga sekretesslagar som för närvarande hindrar familjens engagemang i deras nära och kära psykiatriska vård.