Mozart och ansträngningsparadoxen

Detta blogginlägg var samskrivet av Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi och Anna Cohenuram.

”Ingenting i världen är värt att ha eller värt att göra om det inte betyder ansträngning, smärta, svårigheter ... Jag har aldrig i mitt liv avundats en människa som levde ett enkelt liv. Jag har avundats många människor som levde svåra liv och ledde dem väl. ” —Theodore Roosevelt (”American Ideals in Education,” 1910)

Kopplingen mellan ansträngning och framgång är fylld med motsägelser. ”Ansträngningsparadoxen” är dissonansen mellan de normativa konsekvenserna av ansträngning och individuella motiv för att välja ansträngande uppgifter (Inzlicht et al., 2018). Medan traditionella ekonomiska modeller behandlar ansträngning som en kostnad, kan ansträngning i sig tillföra värde till uppnådda resultat eller vara i sig givande. Tänk till exempel på sista gången du läste för nöjes skull eller åtnjöt ett krävande schackspel. Sådan njutning kan återspegla tillfredsställelsen av ett "behov av kognition", en dispositionstendens att engagera sig i ansträngande tänkande (Cacioppo et al., 1996).

Ansträngningsparadoxen sträcker sig bortom jaget. "Ice Bucket" -utmaningen accelererade till exempel dramatiskt takten för amyotrofisk lateral sklerosforskning (als.org). Deltagarna dumpade hinkar med frysvatten på huvudet, donerade till ALS-organisationer och uppmuntrade sina vänner att göra detsamma. Detta är martyrdomseffekten i aktion. Ju mer vi lider för ett välgörenhetsarbete, desto mer donerar vi. Och ju mer andra lider för en välgörande sak, desto mer donerar vi (Olivola & Shafir, 2018). Denna utvidgning av ansträngningsparadoxen till andra ger nyans till förhållandet mellan ansträngning och värde och väcker en intressant fråga. Föredrar vi att andra människors resultat tjänas på ett ansträngande sätt?

Det intuitiva svaret är "ja". Vi vill att människor ska arbeta för sina framgångar, så vi håller dem höga krav på ansträngningsideal. Det mytologiserade mordet på Wolfgang Amadeus Mozart av hans rival Antonio Salieri talar om detta fenomen. Även om Mozart sannolikt dog av en sjukdom (Borowitz, 1973), har uppfattningen om Salieri som den svartsjuka mördaren fascinerat publiken i århundraden. I den kritikerrosade filmen Amadeus (1984) kämpar den fromma Salieri med sin tro och kan inte förstå varför Gud skulle ge musikaliskt geni till en omogen och ibland motbjudande pojke. Mozarts gåva kommer för lätt, beklagar Salieri. Han tjänade inte det. Salieri plågas av en fråga som vi alla någon gång har ställt oss själva: Om det finns en sådan gåva, varför gavs den inte mig?

Denna berättelse om underbar avund fortsätter eftersom den resonerar. Genom medfödd förmåga, underbarn och Wunderkinder bryta sambandet mellan ansträngning och prestation, och sådana uppvisningar av obefogad excellens väcker komplicerade reaktioner från dem som inte delar samma gåva.

Inspirerad av musik och Mozart konstruerade vi ett paradigm för att mäta värderingar av andras ansträngning. Vi skapade nio olika scenarier för ansträngningsresultat genom att korsa tre nivåer av färdigheter (bra, utmärkt, världsklass) i ett sminkat musikinstrument, milano , med timmar av övning (1 timme, 5 timmar, 8 timmar om dagen). Designen visas i figuren ovan. I studie 1 bad vi respondenterna att ranka scenarierna för ansträngningsresultat för sig själva, och i studie 2 bad vi dem att rangordna ansträngningsutgångsscenarierna för en slumpmässig kamrat. Vi förutspådde att respondenterna i studie 1 skulle föredra förhållanden med låg ansträngning och hög framgång i enlighet med kostnadsaversion, och vi förutspådde att respondenterna i studie 2 skulle visa en starkare koppling mellan ansträngning och framgång, med "ansträngda förtjänta" villkor som de mest föredragna .

Resultaten - som visas i figuren nedan - erhölls från studenter i en kurs om lycka. För både jag själv och andra föredrog respondenterna mindre övningstid och ökad excellens. Dessa resultat överensstämmer med normativa konsekvenser av ansträngning som en kostsam investering. Även om vi underhöll idén att ansträngningsparadoxen skulle dyka upp i studie 1, förutspådde vi rätt att ett hedonistiskt, det vill säga ansträngningsavvikande perspektiv skulle råda. Medan ansträngning traditionellt anses vara en intern orsak till framgång (Weiner, 1985), behandlar vårt paradigm ansträngning som ett externt val. Som sådan hade en respondents ansträngningsval sannolikt bara en svag effekt på känslorna om jaget, och respondenterna kan ha funnit begränsad personlig fördel i att anstränga sig mer än vad som krävs. Studie 1 bekräftar således tanken att ansträngning är en kostnad i milano paradigm.

Ansträngningsparadoxen framträder när data från studie 1 jämförs med data för studie 2. Vi behandlade det mest hedonistiska scenariot (1 timme, världsklass) som en heuristisk jämförelse mellan själv- och andra angående preferenser. Ett Welch-tvåprover t- testet visade att de 222 deltagarna i självbetygsgruppen ( M = 1,57, SD = 1,65) jämfört med 109 deltagare i den andra betygsgruppen ( M = 2,45, SD = 2,51) hade en betydligt starkare preferens för det mest hedonistiska scenariot med en timmes övning för världsklassstatus, t ( 155.294) = 3.37, sid 0.01, d = 0.42.

Trots att de föredrog framgång med låg ansträngning i båda studierna, var respondenterna mer benägna att välja den billigaste genvägen för sig själva snarare än för en godtycklig kamrat. Uppgifterna tyder på att vi är något, men inte öppet, snåla med gåvan av omedelbar talang. Vi vill att ansträngningar ska vara medel för våra kollegors framgång. Varför?

Kanske, som Salieri, är vi försiktiga med underbar talang. Hårt arbete gör att en prestation verkar både uppnåelig och förtjänad. Vi kan också ogillar att vi inte är de som är utrustade med enastående geni. Med detta perspektiv återspeglar uppgifterna en egocentrisk bias i rättvisa. Vad som är rättvist för oss är mer värdefullt än vad som är rättvist för andra (Messick & Sentis, 1978), eftersom vi anser oss vara undantag från de principer som styr samhället.

Och som Salieri, som inte kunde uppskatta Mozarts iver, är vi mottagliga för dålig uppskattning. Vi överskattar de kostnader som läggs på oss själva (Wolfson & Salancik, 1977) och underskattar de kostnader som läggs på andra (Wirtz et al., 2004). Hårt arbete är lättare att dela ut än att ta. Alternativt kan vi beräkna kostnaderna korrekt men sköta hårt arbete för att upprätthålla uppfattningen att vi är lyckligare än våra kamrater (Krueger, 2021).

De milano vinjetten lägger till ansträngningsparadoxen. När vi bedömer andras prestationer värdesätter vi ansträngning just för att det är en kostnad. Det verkar som om illusionen av hårt arbete kan göra oss lyckliga.