Slöhet globalt svar på COVID-19

Medförfattare av Cristian Capotescu

Fler amerikanska medborgare har bekräftat COVID-19-infektioner än de sex näst näst mest drabbade länderna tillsammans. Ändå så sent som i mitten av mars nedprioriterade president Trump allvaret i krisen genom att på ett falskt sätt hävda att coronaviruset inte var något annat än säsongsinfluensa, eller en kinesisk bluff eller en djupstatlig plan som var avsedd att skada hans omval.

Den nuvarande amerikanska administrationens hantering av coronavirushotet är en del av ett större problem inom pandemihantering. Många statliga tjänstemän, medicinska experter, forskare och journalister fortsatte att underskatta farorna med COVID-19, även om sjukdomen ökade livet i Kina redan i mitten av januari.

Resultaten av denna kollektiva tröghet är verkligen katastrofala. USA - tillsammans med Italien, Spanien, Iran och den franska Alsace - är platsen för humanitära tragedier, det slag vi ser utbrott i efterdyningarna av naturkatastrofer eller militära konflikter. Mycket av världen verkar vara otillräckligt beredd att erkänna, än mindre förutse, när sådana hot inträffar.

Tider med djup kris ger möjlighet till nya typer av samtal. Som en psykiater som studerar hur den mänskliga hjärnan reagerar på rädsla och stress, och som historiker som arbetar med humanitära svar på katastrofer, finner vi överraskande överensstämmelser om koronaviruspandemin. Ur ett historiskt och psykologiskt perspektiv finns det goda förklaringar till varför så många bland oss ​​inte läser texten på väggen innan en katastrof slår till med full kraft.

Det är svårt att förbereda sig för plötslig förändring

Vårt misslyckande med att bedöma risker och förstå olyckliga händelser är inte begränsat till regeringspolitik. Det genomsyrar våra dagliga liv och sociala relationer. Tänk på den motstridiga vän, granne eller familjemedlem som ryckte av allvaret med COVID-19. Tänk på de ointresserade vårbrytarna på Floridas stränder i mitten av mars. Även i ögonen på en cyklon misslyckas samhällen att mötas när de står inför en hotande katastrof.

Kanske hämmar partisans och stamtänkande vår förmåga att noggrant bedöma risker. Kanske är denna pandemi så komplex att den överväldiger befintlig institutionell beredskap. Visst presidentförfänglighet, dysfunktionell lojalism och personlighetskulturer förvärrade krisen kraftigt.

Som sagt, här är en övergripande förklaring: Det är svårt för människor att anpassa sig till plötsliga förändringar. Det beror på att vi inte vet hur man knyter personlig erfarenhet till det bredare historiska sammanhang där vi lever.

Sagt på ett annat sätt: Vi ignorerar historien. Vi lär oss inte av liknande händelser eller direkta antecedenter. Vi tar inte hänsyn till värsta fall. Vi planerar inte hur en relativt isolerad händelse (som det tidiga utbrottet i Kina) skulle kunna utlösa en världsomspännande kedjereaktion.

Två exempel: Den stora depressionen, som började med börskraschen 1929, spirade in i den djupaste ekonomiska nedgången i USA: s historia. Nazisternas invasion av Polen 1939 bröt våldsamt ut i ett världskrig. En mängd olika kognitiva utmaningar konfronterade dem som levde under dessa tider. Precis som under den nuvarande pandemin såg få som vände sig, och få utvärderade korrekt de långsiktiga konsekvenserna.

Avlägsna hot uppmuntrar oss inte till handling

Det finns också en distinkt psykologi av hot som ofta hämmar rationellt och förutsägbart beteende. Den mänskliga hjärnan är inte väl lämpad för att tilldela emotionell valens till vad den uppfattar som abstrakta faror. Vi svarar ofta inte på lämpligt sätt på avlägsna hot.

Istället fungerar vi på primordial nivå där nära, omedelbara upplevelser kommer att utlösa en verklig känsla av fara. Någon som står framför dig med en pistol är en. En explosion från andra sidan gatan är en annan. Men rumsliga eller temporära avlägsna händelser förblir immateriella. Som stamvarelser verkar vi mycket mindre intresserade av att ta hand om ett problem som kanske - åtminstone först - inte är vårt.

Tänk på president Trumps vändning från envis förnekelse till till synes acceptans om att COVID-19 kan kräva upp till mer än 200 000 amerikanska liv. Först efter att någon nära honom fick koronaviruset och föll i koma verkade Trump förvånad över tragedin.

Som art kan vi inte förstå abstrakta händelser som ligger utanför vår personliga erfarenhet eller som inte inträffar i vår omedelbara närhet. Tragedier som förekommer i andra stammar, som COVID-19 i Kina eller Europa, framstår som vaga möjligheter. De väcker lika mycket nyfikenhet som en Hollywoodfilm (tänk på "Contagion"). För det mänskliga sinnet verkar dessa händelser overkliga.

När ett hot är tillfälligt eller rumsligt avlägsnat, kommer vi inte att korrekt bestämma risken för dessa hotande händelser. Detta är sant om katastrofen inträffade för 100 år sedan (som den spanska influensan) eller om det kommer att ske 100 år framöver (som global uppvärmning). Det är sant om hotet är 50 dagar eller 5000 mil från oss. Så länge ett hot inte finns i omedelbar närhet kommer vi att ha svårt att föreställa oss dess konsekvenser. Vi kanske inte vidtar nödvändiga försiktighetsåtgärder. På något sätt måste vi lära oss att inte vara envisa varelser här och nu.

Detta inlägg har författats av Cristian Capotescu, doktorand vid Institutionen för historia, University of Michigan.