Har psykiatrin skadats efter reparation?

Innehåll

• Psykiatri Essential läser
• Integrera psykiatrisk vård i primärvårdspraxis

Vi vet att företag kan visa få skrupler när de gömmer skadorna på sina produkter. Cigarettproducenter gömde länken till lungcancer i årtionden. Energiföretag och deras politiska allierade förnekar varje koppling mellan förbränning av fossila bränslen och global uppvärmning. Men ingen industri har varit lika systematisk eller lika framgångsrik som läkemedelsföretag att infiltrera kunskapsbasen om sina produkter. Resultaten har varit höga vinster. De tio bästa läkemedelsföretagen i Fortune 500 tjänar mer pengar än de andra 490 företagen kombinerad .

Tänk dig detta: Vad händer om varje forskare som studerar global uppvärmning fick betalt av Exxon? New York skulle vara under vattnet innan någon visste att den globala uppvärmningen till och med fanns. Ändå är det exakt tillståndet för vetenskaplig forskning inom psykiatrin. Över 80 procent av de psykiatriska forskningsstudierna som genomförs i akademiska medicinska centra finansieras av läkemedelsindustrin. Och det är de goda nyheterna. Med ökande frekvens betalar Big Pharma marknadsföringsföretag utan anknytning till den akademiska världen för att generera studier som sätter sina produkter i bästa möjliga ljus; de betalar sedan akademiker för att sätta sitt namn på de resulterande studierna som författare, även om de inte alls har deltagit i forskningen. För att se vilka resultat, ta exemplet med Neurontin.

För ungefär 12 år sedan märkte jag att många av mina bipolära patienter av typ II fick ett nytt läkemedel, Neurontin. Ingen av mina patienter tycktes få mycket nytta av det och de flesta drabbades av biverkningar. Nu förstår jag varför.

Vi vet nu från oberoende forskning - forskning som inte finansieras av läkemedelsföretag - att Neurontin inte ger någon fördel vid behandlingen av bipolär sjukdom. Ingen. Men varför trodde vi det någonsin? Neurontin-berättelsen är ett särskilt grovt exempel på vetenskap som amok, men inte ett atypiskt. Psykiatriker uppmanades falskt att ordinera ett läkemedel som var både osäkert och ineffektivt.

Studien som Warner Lambert brukade göra bevisa Neurontin var effektivt för behandling av bipolär sjukdom var bristfälligt och titeln mot positiva resultat, enligt en nyligen publicerad artikel i Arkiv för internmedicin . Ännu värre, bevis för negativa konsekvenser i denna studie undertrycktes: 73 patienter i denna studie hade biverkningar och 11 patienter dog.

Hur hände det här? 1993 hade Warner Lambert ett problem. Neurontin, deras nya läkemedel mot epilepsi, hade endast fått begränsat FDA-godkännande för att endast användas som epilepsiläkemedel i andra raden - det kunde bara användas om andra epilepsiläkemedel som redan finns på marknaden misslyckades. "Neurontin var en kalkon." Skrev Daniel Carlat i Rubbad . Vad ska man göra?

Företaget anlitade marknadsföringsföretag - inte forskare - för att producera vetenskapliga artiklar som visar fördelarna med Neurontin för bipolär sjukdom och betalade läkare $ 1 000 per styck för att låta deras namn listas som författare till de studier som de varken genomförde eller skrev (och kanske aldrig ens läst).

Medan FDA kräver en ganska hög nivå av vetenskapliga bevis för att godkänna ett läkemedel för behandling av ett specifikt tillstånd, är läkarna fritt att ordinera läkemedel för alla tillstånd när läkemedlet har godkänts, utanför indikation. För att övertyga dem om att göra detta kan svaga eller masserade data kläs upp för att bevisa att ett läkemedel är effektivt, och ingen FDA-granskning krävs. Det är ett brott för ett läkemedelsföretag att marknadsföra läkemedel till läkare för off-label ändamål, men det är precis vad som hände. Marcia Angell, tidigare redaktör för New England Journal of Medicine , skrev: "företaget hade genomfört ett massivt olagligt system för att marknadsföra Neurontin för off label-användning - främst genom att betala akademiska experter för att sätta sina namn på sparsam forskning."

Drogrepresentanter härstammade från praktiserande psykiatriker. Warner Lambert seniorchef John Ford uppmanade sina representanter att "hålla i händerna och viska i öronen ... Neurontin för bipolär sjukdom." Han gick längre och uppmuntrade dem att överskrida FDA: s rekommenderade dos på 1800 mg / dag och tillade "Jag vill inte höra det där säkerhetsskiten." Warner Lambert betalade 430 miljoner i böter för sin vilseledande och olagliga marknadsföring av Neurontin till psykiatriker.

Är Neurontin isolerad incident? Akademiskt spökeförfattarskap av studier som produceras av marknadsföringsföretag är standardförfarande. År 2001 betalade läkemedelsföretag 7 miljarder dollar till tusen kontraktsforskningsorganisationer för att producera data som sätter deras läkemedel i ett mest gynnsamt ljus. Hur djupt har detta trängt igenom psykiatrin? Cirka 57 procent av de publicerade vetenskapliga artiklarna om Zoloft, till exempel, skrevs av marknadsföringsföretaget Current Medical Directions och spöke författade av akademiker som inte hade någon del i studierna. Dessa artiklar dök upp i topptidskrifter inklusive American Journal of Psychiatry och den Journal of the American Medical Association. "Således, för åtminstone ett antidepressivt medel, skrevs huvuddelen av den medicinska litteraturen bokstavligen av läkemedelsföretaget som tillverkade läkemedlet, vilket är ungefär lika uppenbart en manipulation av vetenskapen som man kan föreställa sig," skrev Carlat. Och i en New York Times utredningen Carl Elliot skrev, "Läkemedelsföretag marknadsför sina läkemedel med pseudostudier som har liten eller ingen vetenskaplig förtjänst."

Psykiatri Essential läser

Integrera psykiatrisk vård i primärvårdspraxis