Önskar du någonsin att du kan ta tillbaka något du sa?

Ämnet för ånger över offentliga uttalanden är tillbaka i media med USA: s representant Marjorie Taylor den 4 februari 2021 att hävda att hon inte längre tror på hennes tidigare konspirationsbaserade inlägg och tal på sociala medier.

Med en ansiktsmask med orden ”Fri tal” stod hon framför podiet i Representanthuset och försökte ta tillbaka sina tidigare påståenden: ”Jag fick tro på saker som inte var sanna och jag skulle ställa frågor om dem och prata om dem, och det är absolut vad jag ångrar. ” Greene gjorde dessa uttalanden för att undvika att tas bort från sina kommittéuppdrag, men hennes ansträngningar kom till ingen nytta.

Även om Greene faktiskt aldrig bad om ursäkt, kunde hennes uttalande av "ånger" ha antytt att hon kände att hon hade fel. Genom att analysera hennes kommentarer ytterligare och med tanke på det något motsägelsefulla budskapet som hennes ansiktsmask förmedlade, kanske du märker att hon använder den passiva rösten för att beskriva varför hon gjorde dessa uttalanden (dvs. "Jag fick tro ..."). påminner det dig om gånger du försökte ta tillbaka något du sa som skapade kaos i ditt eget liv?

Även om Greenes anmärkningar var förberedda i förväg, är det möjligt att när du har sagt något du önskar att du inte hade gjort det skyndsamt i ögonblicket. På ett ögonblick kommer ord ut ur munnen som du inte kan trycka in igen.

Kanske förberedde din partner en tidskrävande måltid och serverar den med stolthet. Väntar ivrigt på din reaktion, din partner faller ned när du säger "Älskling, det är bra, men köttet är lite tufft." Stormar ut ur rummet, din partner lovar aldrig mer att arbeta så hårt för att mata någon som inte förtjänar denna uppmärksamhet. Ingen mängd back-tracking verkar ha en effekt på din partner, och förutom att förstöra måltiden har du skapat en kil som kommer att vara svår att ta bort.

Det är inte ovanligt att par stöter på den här typen av röriga situationer med tanke på de många dagliga upplevelser som de delar. Men för att komma förbi dessa splittringar, är det bättre kommunikation de behöver, eller något annat? Enligt Enrico Gnaulati (2020) från Seattle University, som skriver om ett nytt tillvägagångssätt för parterapi, ”Det finns ett framväxande perspektiv att vad oroliga par behöver hjälp med inte är bättre kommunikationsförmåga i sig utan förverkligandet av mer kärlek och omtanke för varandra ”(S. 2). Ett lyckligt par, säger han vidare, är inte konfliktfritt. Det är en, baserad på tidigare forskning, där partnerna kan "hantera" de oundvikliga konflikterna.

Ur ett teoretiskt perspektiv som kallas existentialism, kan hanteringen ske bäst när par accepterar den ”skenbara banaliteten hos parens uppmärksammade problem [såsom] obalanser i föredragna sovrumstemperaturer, ... olika smaker i fritid och underhållning (s. 2). ” I detta tillvägagångssätt skulle du inte låtsas att du inte sa vad du sa om måltiden eller värre, låtsas att det inte hände. Du skulle istället ta ansvar. Som Gnaulati konstaterar, ”Det krävs ödmjukhet för att erkänna felaktigheter ... ord har konsekvenser; och att tro att vi borde kunna ta sig ur straffrihet är något av en atomistisk illusion ”(s. 8). För att översätta betyder det att du inte kan skilja dig från din partner eftersom ni båda påverkar och påverkas av varandra. Ni är inte separata atomer som aldrig studsar in i varandra.

Som Gnaulati fortsätter att observera, skulle det inte hjälpa ditt förhållande att bagatellisera dina skadliga ord utan istället att acceptera din roll att göra din partner olycklig. I terapi, konstaterar han, skulle han faktiskt använda ”terapeutisk skuldinducering” (s. 8). Med hänvisning till fallet med ett par under behandling var det Gnaulatis uttryck för manens skuld som i slutändan ledde till att han upprättade en uppriktig ursäkt, vilket i sin tur fick fruens förlåtelse. På ett sätt kände hustrun sig bättre eftersom mannen kände sig sämre.

För att denna ursäkt ska fungera, påpekar Gnaulati, kan det inte finnas några "men" märkta för att minska ursäktarens uppriktighet. Ur mottagarens synvinkel fortsätter dessutom reparation av förhållandet när det inte finns någon utvidgning av tvisten till områden utanför den omedelbara situationen, såsom att föra partnerns "karaktärfel" in i ekvationen.

Återgå till frågan om skuld, vad Gnaulati kallar ”förväntningsfull skuld” kan hindra dig från att göra dessa okänsliga kommentarer i första hand. När din partner serverar dig denna eleganta måltid, stanna upp och tänka innan du säger dina skadliga ord. Det är inte så att du är oärlig, utan istället funderar du på situationen ur din partners synvinkel.Med hänvisning till tidigare författare föreslår Seattle-psykologen att det inte finns något behov av att du är "helt" nöjd innan du ger en komplimang. Ja, köttet kan vara tufft, men kanske såsen är utsökt. Fortsätt och kommentera det.

Att driva all denna teori är enligt Gnaulait erkännandet att kärleksfulla par kan röra sig förbi dessa hicka i sin kommunikation. Återigen, när vi återvänder till den existentiella synvinkeln, kan insikten att livet är ömtåligt och att alla dör leda par till att ”leva sina liv mer medvetet och målmedvetet i nuet” (s. 12). Terapeutens uppgift, ur denna synvinkel, är att hjälpa par att förstå det ”främsta värdet av kärleksfulla relationer.”

Från Gnaulati-tidningen kan du se hur även om du inte alltid kan stoppa din mun från att säga något du ångrar, kan du acceptera det faktum att du sa det. Vid den tidpunkten kan en uppriktig ursäkt hjälpa till att minska skadan. Under processen kan du hjälpa till med läkning genom att visa att du är öppen för att höra hur din partner tog den här kommentaren.

Du kan nu tydligare se bristen i Greenes uttalande om "ånger". Hennes användning av passiv röst är exakt motsatsen till den typ av "ödmjuk" ursäkt som Gnaulati-metoden rekommenderar. Det är sant att Greene inte ens pratade om någonting ens som en nära personlig relation, men principen gäller fortfarande. Om hon kunde sätta sina ord i aktiv röst och utelämna den "ledde att tro" -delen, är det möjligt att hon kan ta steg 1 för att reparera sitt skadade rykte hos sina kollegor.

För att sammanfatta , alla säger saker de önskar att de inte hade sagt. Din förmåga att äga de ord som du önskar att du kan ta tillbaka kan bana väg för att återställa och till och med förbättra relationerna med de människor du bryr dig mest om.