Conspiracy: Doubt Mongering

”Att tvivla på allt eller att tro på allt är lika praktiska lösningar; båda avstår från nödvändigheten av reflektion ”, skrev matematikern och filosofen Henri Poincaré i slutet av 1800-talet ( Vetenskap och hypotes 1905). För forskaren finns det "dygd i tvivel", eftersom tvivel, osäkerhet och hälsosam skepsis är avgörande för den vetenskapliga metoden (Allison et al., Amerikansk forskare , 2018). Vetenskapen drivs trots allt av "förintelser och vaga intryck" (Rozenblit och Keil, Kognitionsvetenskap , 2002).

Ibland finns det dock de som utnyttjar och samväljer tvivel på ett olämpligt sätt (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Psykologisk vetenskap, 2013). Dessa är de tvivel mongers som använder ”vetenskap mot vetenskap” för att skapa kontroverser. De undergräver den vetenskapliga betydelsen av osäkerhet genom att medvetet utmana den, som till exempel med dem som förnekar klimatförändringar (Goldberg och Vandenberg, Recensioner om miljöhälsa, 2019).

"Tvivel är vår produkt" blev tobaksföretagens mantra (Goldberg och Vandenberg, 2019). Andra industrier har försökt att manipulera det rättsliga systemet genom att använda vilseledande diagnoser (t.ex. med hänvisning till "gruvarbetare-astma" snarare än till den mer dödliga "svarta lung" -sjukdomen); sammanföra bra studier med svaga studier; anställa "experter" med tydliga intressekonflikter eller egna dagordningar; att tvivla någon annanstans (t.ex. att skylla skuld från socker till fett när båda överflöd är potentiellt skadliga); data om körsbärsplockning eller undanhållande av skadliga resultat; och föra ad hominem attacker mot forskare som vågar tala sanning till makten (Goldberg och Vandenberg, 2019).

En miljö som är full av tvivel är en miljö som är mogen för utveckling av konspirationsteorier, särskilt i samband med internet. Vi är nu översvämmade av "informativa kaskader" (Sunstein och Vermeule, Journal of Political Philosophy , 2009), en "infodemisk", som den var (Teovanovic et al., Tillämpad kognitiv psykologi, 2020), där medias "traditionella vakthundroll" inte längre existerar (Butter, Konspirationsteoriens natur , S. Howe, översättare, 2020). Dessutom fungerar internet som ett slags online ekokammare (Smör, 2020; Wang et al., SocialVetenskap och medicin , 2019) så att ju mer ett påstående upprepas, desto mer verkar det trovärdigt, ett fenomen som kallas illusorisk sanning (Brashier och mars, Årlig granskning av psykologi , 2020), och ju mer det bekräftar vad vi har trott (dvs. bekräftelseförskjutning) . Tvivel utvecklas till övertygelse.

Vad är en konspirationsteori? Det är en övertygelse att en grupp har något ondskefullt mål. Konspirationsteorier anses vara kulturellt universella, utbredda och inte nödvändigtvis patologiska (van Prooijen och van Vugt, Perspektiv på psykologisk vetenskap, 2018). Istället för resultatet av psykiatrisk sjukdom eller "enkel irrationalitet" kan de återspegla så kallade förlamad epistemologi , dvs. begränsad korrigerande information (Sunstein och Vermeule, 2009).

Konspirationsteorier har förekommit genom historien, även om de vanligtvis kommer i "successiva vågor", ofta mobiliserade av perioder av social oro (Hofstadter, Den paranoida stilen i amerikansk politik , 1965 års upplaga). Konspirationer förekommer naturligtvis (t.ex. plan för att mörda Julius Caesar), men mer nyligen, märkning av något som en konspirationsteori bär en nedslående konnotation, stigmatiserar och av legitimerar det (Butter, 2020).

Konspirationer har vissa ingredienser: Allt hänger ihop och ingenting händer av en slump; planerna är avsiktliga och hemliga; en grupp människor är inblandade; och de påstådda målen för denna grupp är skadliga, hotande eller vilseledande (van Prooijen och van Vugt, 2018). Det finns en tendens att syndabock och skapa en "oss-mot-dem" -mentalitet som kan leda till våld (Douglas, Spanish Journal of Psychology , 2021; Andrade, Medicin, hälsovård och filosofi, 2020). Konspirationer skapar mening, minskar osäkerhet och betonar mänsklig handlingsfrihet (Butter, 2020).

Filosofen Karl Popper var en av de första som använde termen i modern mening när han skrev om det "felaktiga" konspirationsteori om samhället , nämligen att vad som helst som inträffar (t.ex. krig, fattigdom, arbetslöshet) är det direkta resultatet av planerna för olyckliga människor (Popper, Det öppna samhället och dess fiender 1945). I själva verket, säger Popper, finns det oundvikliga "oavsiktliga sociala återverkningar" från avsiktlig människors handlingar.

I sin nu klassiska uppsats skrev Hofstadter att vissa människor har en paranoid stil på det sätt de ser världen. Han skilde denna stil, sett hos normala människor, från de som fick en psykiatrisk diagnos av paranoia, även om de båda tenderar att vara "överhettade, misstänksamma, överaggressiva, grandiosa och apokalyptiska."

Den kliniskt paranoida personen ser dock den "fientliga och konspiratoriska" världen mot honom eller henne specifikt, medan de med en paranoid stil ser det riktat mot ett sätt att leva eller en hel nation. De med en paranoid stil kan samla bevis, men vid någon "kritisk" punkt gör de ett "nyfiket fantasihopp", dvs. "... från det obestridliga till det otroliga" (Hofstadter, 1965). Vidare är de som tror på en konspirationsteori mer benägna att tro på andra, till och med orelaterade (van Prooijen och van Vugt, 2018).

När konspirationsteorier har tagit tag är de "ovanligt svåra att undergräva" och har en "självtätande" kvalitet: Deras centrala inslag är att de är "extremt motståndskraftiga mot korrigering" (Sunstein och Vermeule, 2009). "En man med en övertygelse är en svår man att ändra. Berätta för honom att du inte håller med och han vänder sig bort ... Överklagande till logik och han misslyckas med att se din mening", skrev socialpsykologer Stanley Schachter och Leon Festinger i sin fascinerande studie som involverade infiltrera en grupp vars ledare, varnade av meddelanden från "överlägsna varelser" från en annan planet, profeterade ett världsscenario. När de konfronterades med "obestridliga bekräftande bevis" minskade de i gruppen som hade socialt stöd från andra deras dissonans och obehag genom att rationalisera varför deras förutsägelse inte hade hänt och "fördjupade deras övertygelse", inklusive till och med ivrigt att söka nya konvertiter ( Festinger et al., När profetian misslyckas , 1956).

Varför är konspirationsteorier så motståndskraftiga mot förfalskning? Vi är kognitiva misers: Många av oss tenderar att svara reflexivt hellre än reflekterande och undvik att tänka analytiskt eftersom det är mer utmanande att göra det (Pennycook och Rand, Journal of Personality , 2020). Vi tenderar att leta efter orsaksförklaringar och hitta mening och mönster i slumpmässiga händelser som ett sätt att känna oss trygga i vår miljö (Douglas et al., Aktuella anvisningar inom psykologisk vetenskap , 2017). Vidare tenderar vi att tro att vi förstår världen med "mycket större detaljer, sammanhang och djup" - kallade illusion av förklarande djup— än vi faktiskt gör (Rozenblit och Keil, 2002).

Slutsats: Konspirationsteorier har funnits genom historien och är allestädes närvarande. De som tror är inte nödvändigtvis irrationella eller psykiskt störda, men att tro på dem kan leda till våld, radikalisering och en "oss-mot-dem" -mentalitet. Nyligen har de fått en nedslående konnotation. Vårt mänskliga behov av att se mönster i slumpmässiga händelser och kausalitet där inga finns gör oss mer mottagliga för deras inflytande.

Tro på konspirationsteorier är tålig och särskilt immunt mot korrigering. Internet genererar en ekokammare där repetition skapar en illusion av sanning. I denna miljö är det mer sannolikt att alla tvivel utvecklas till en övertygelse.

Särskilt tack till Dr. David B. Allison, dekan vid School of Public Health, Indiana University, Bloomington, för att uppmärksamma Poincarés citat.