3 sätt att förklara mänskligt beteende

När du försöker förstå människor och förklara varför de gör vad de gör, vilken ram använder du? Det vanligaste, intuitiva (och mycket användbara) tillvägagångssättet är ”tron-önskan” -ramen. Det vill säga människor i vardagliga situationer använder både övertygelser och önskningar för att förklara varför människor gör vad de gör. Om vi ​​till exempel skulle se ”Jon” lämna huset för att gå på bio, förklarar vi den handlingen genom att anta att Jon tror att biografen spelar en viss film och ser att den är något han önskar. Vi kan vara flexibla med den här ramen. Till exempel, om Jon var en filmkritiker, skulle vi kanske anta att hans trosuppfattningstillstånd för att se filmen är något annorlunda än om Jon var en tonåring som skulle se filmen på ett datum med sin nya flickvän.

Även om tron-lustramar är användbara för vardagen, behöver vi en mer sofistikerad, vetenskapligt grundad ram för djupare förståelse. Psykologifältet har genererat en mängd olika paradigmer, men tyvärr talar dessa paradigmer olika språk och berättar för oss olika saker om hur man kan förstå människor. Skinnerian behaviorists hävdar att vi måste bli av med termer som övertygelser och önskningar, och empiriskt observera vilken typ av effekter som miljön har på frekvensen av emitterat beteende. Kognitiva psykologer använder språket för informationsbehandling för att förklara tro och önskningar. Freudianska teoretiker hävdar att medvetna övertygelser och önskningar i slutändan spelar en ganska liten roll för att förklara varför människor gör vad de gör, och att de verkliga drivkrafterna för mänskligt beteende är undermedvetna krafter.

Jag utvecklar ett mer enhetligt språk för mänsklig psykologi och psykoterapi. Det tar nyckelinsikterna från kognitivisterna, beteendevetarna, psykodynamiska teoretikerna och andra paradigmer (t.ex. evolutionär psykologi, ryska aktivitetsteorin) och kombinerar dem till ett mer vetenskapligt sammanhängande (och omfattande) system. När vi tittar på mänskligt beteende via det enhetliga systemet inramar tre viktiga processer vår förståelse.

Den första nyckelprocessen är investering . Unified Framework karaktäriserar mänskligt beteende i termer av arbetsinsatser riktade mot förändring. Oavsett om Jon är på väg ut för att han vill se filmen, vill kritisera filmen för sitt jobb eller vill vara med sin flickvän, är det en investering att gå på filmen. Som föreslås av termen investering riktas de ansträngda arbeten (som innefattar beräkningar om tid, kalorier, möjlighetskostnader, risker och så vidare) mot specifika resultat. Återkomsten kan hittas i glädjen han får från själva filmen, från det faktum att han slutför ett uppdrag för sitt jobb eller en kyss från sin flickvän i slutet av det. Inramad som sådan kan vi sedan fråga: Var kommer våra tendenser till investeringar ifrån? Vi är utvecklade primater, så evolutionen har gjort att vi värderar vissa situationer (t.ex. säkerhet, territorium, mat, kön, högre social status) framför andra. Dessutom skiljer sig människor i fråga om temperament och dispositioner, varav mycket påverkas starkt av genetik. Extroverta tycker att stimulerande sociala situationer är mer givande än introverade. Och naturligtvis formar en inlärningshistorik investeringsvärdessystemet direkt. Om Jon älskade de två första Stjärnornas krig filmer, vi blir inte förvånade när vi hör att han har en stark önskan att se den tredje.

Den andra nyckelprocessen är socialt inflytande . Som Aristoteles noterade är vi ett oerhört socialt djur, och en av de viktigaste funktionerna i vår miljö är andra människor. Och våra actioninvesteringar äger sällan rum på en ö, men de äger rum i samband med en social matris. Socialt inflytande hänvisar här till två saker. För det första hänvisar det till den process genom vilken en persons handlingar påverkar en annan persons investering. I det aktuella exemplet skulle det hänvisa till hur det kom till att Jon gick på bio (frågade han henne, frågade hon honom, var det någon spänning i processen, etc). Viktiga processer för socialt inflytande involverar konkurrens, samarbete och huruvida utbyten flyttar människor närmare (dvs. blir mer beroende) eller gör dem längre ifrån varandra (blir mer oberoende).

Den andra betydelsen av inflytande är som en resurs. När det betraktas som en resurs hänvisar det till förmågan att flytta andra människor i enlighet med våra intressen. Här hänvisar det till nivåerna av respekt och socialt värde som andra människor visar oss, i vilken utsträckning de lyssnar, bryr sig om vårt välbefinnande och är villiga att offra för oss. Så om Jon lockas av sin flickvän och hon går med på att gå på filmen är det en indikator på socialt inflytande som en resurs. Ju hårdare Jon var tvungen att arbeta för att få henne att leda till frågor om sitt sociala inflytande. Om hon bryter med honom är det en kraftfull indikation på förlust av socialt inflytande.

Den tredje kärnprocessen är berättigande . På Unified Framework-språket är ”rättfärdigande” ett brett begrepp som hänvisar till både den systematiska strukturen och den legitima funktionen av verbal kommunikation (inklusive skrivning). Du kan tänka på rättfärdigande som allt som involverar frågor och svar som leder till påståenden om vad som är och vad som borde vara. Om Jon till exempel förklarar för sin flickvän: "Jag såg de två första filmerna i serien och tyckte att de var jättebra", eller säger "Jag är bara glad att vara med dig, vi kan se vad du vill" "Rättfärdiganden." På samma sätt, om Jon (som filmkritiker) får ett samtal och hans redaktör frågar om han har slutfört skrivningen, finns det en delad, om det är implicit, rättfärdigande att Jon behöver göra vad hans chef vill. Argument, skäl för och emot saker, rationaliseringar, lagar och till och med vetenskapliga sanningspåståenden är alla "rättfärdiganden" i det enhetliga språksystemet. Den här bloggen är en motivering för att tänka på tre kärnprocesser som förklarar varför människor gör vad de gör.

Om du vill uppnå en bättre förståelse för varför människor gör vad de gör, överväg att börja med dessa tre kärnprocesser. Mänskligt beteende är först och främst ett slags "göra" eller investera. Individer gör vad de gör på grund av antingen implicita eller explicita kostnads-nyttoanalyser riktade mot vissa resultat. Då kan vi titta på den sociala matrisen för att se det inflytande sådana investeringar kan ha på andra eller hur själva investeringen kan formas av sociala påverkansfaktorer. Slutligen finns det förklaringssystemet som människor använder för att förstå världen omkring sig och legitimera vad de gör och varför. Tänk på att även din analys av personens aktivitet när det gäller investeringar, inflytande och rättfärdigande är i sig ett slags rättfärdigande system. Dessa processer överensstämmer ganska bra med sunt förnuft tro-önskan psykologi, och de är grundade i en vetenskapligt enhetlig syn på mänsklig psykologi.

• Mer information om investeringar finns här, här och här
• Mer information om inflytande finns här, här och här
• För mer om rättfärdigande, se här, här och här

Facebook-bild: Vitaliipixels / Shutterstock

LinkedIn-bild: wavebreakmedia / Shutterstock