Uppgången och nedgången av depressiongenen

Gå igenom Powerpoint-presentationerna från lärare som lär ut studenter om depression, och troligtvis kommer du att hitta en bild med en enkel graf som visar de roller som både tidig missbehandling och en viss gen har i tillståndet. Siffran, som kommer från en artikel från 2003 publicerad i den prestigefyllda tidskriften Vetenskap , visar att risken för depression bland människor som har upplevt stressiga livshändelser blir mycket större om de också har en viss version av en viss gen. Den här milstolpeundersökningen, mitt i en oändlig naturvårdsdebatt, var ett bevis på att inte bara både genetiska och miljömässiga faktorer var viktiga, utan att de två världarna faktiskt var beroende av varandra. Denna demonstration av vad som kallades en "gen-miljö-interaktion" blev en hörnstenprincip i vår förståelse för hur beteende, både typiskt och atypiskt, utvecklas.

En av de anmärkningsvärda sakerna med denna studie, förutom det nya sättet att genetiska och miljömässiga faktorer ansågs tillsammans, var upptäckten att så starka resultat kunde ses när man överväger statusen för en enda gen av tusentals som kodar för proteiner som är involverade i hjärnans funktion och struktur. Medan man vid den tiden uppskattade att komplexa störningar som depression inte enbart bestämdes av statusen för en enda gen verkade det troligt att vissa enskilda gener - inklusive den som beskrivs i Vetenskap studie, som kodar för en receptor i hjärnan som binder den viktiga neurotransmittorn serotonin - kan vara viktig i sig, särskilt om den övervägs tillsammans med särskilda miljöfaktorer som trauma, tidig anknytning eller fattigdom.

Det som följde under det kommande och ett halvt decenniet var en explosion av studier som dokumenterade den uppenbara betydelsen av ett litet antal av vad som kallades ”kandidatgener” i utvecklingen av många typer av psykiatriska störningar - var och en med en mycket trovärdig berättelse om hur det kan fungera i hjärnans utveckling för att skapa specifika symtom. Denna speciella serotoningen (SLC6A4) kallades ofta för ”depressionsgenen”. Snabbt skapade intresset för kandidatgener tusentals tidskriftsartiklar och kostade många miljoner dollar i forskningsbudgetar, för att inte tala om otaliga timmar av ansträngning. Snart därefter kom den privata industrin, villig att testa ditt eget DNA för att se hur många av dessa "riskalleler" du bär för att hjälpa dig att bestämma din risknivå och rekommendera vilka mediciner du ska ta om du utvecklar symtom.

En ny studie ifrågasätter nu allt detta.

För att vara rättvis var skepsis om kandidatgenstudier från början, och något tidigare arbete hade redan kastat mycket kallt vatten på några av de mer kända kandidatgenhypoteserna. Men en studie som publicerades förra månaden i American Journal of Psychiatry har slagit ett stort slag mot hela kandidatgenvärlden. Med hjälp av prover på upp till nästan en halv miljon människor bestämde forskarna sig för att replikera resultaten från dussintals tidigare publicerade länkar (som ofta baserades på mycket mindre prover) mellan 18 specifika kandidatgener och depression, antingen på egen hand eller i interaktion med miljöfaktorer som tidigt missbruk eller fattigdom. Vad de hittade var i huvudsak ingenting och författarna hävdade att dessa specifika gener är "inte mer associerade med depression ... än gener som valts slumpmässigt." I slutändan uppmanar författarna forskare att ”överge” kandidatgenforskning vid depression. Och sedan publiceringen av tidningen verkar få människor argumentera för annat.

Vetenskap bygger naturligtvis på hypoteser och kunskap som visar sig vara felaktiga. Med det sagt är det svårt att göra denna saga till en positiv historia för psykiatrisk forskning. Hur kunde så många människor (inklusive jag själv, jag dabbled i kandidat genforskning) få detta fel? De flesta tror att det som hände var publikationsbias. Med så många intressanta gener att testa, skulle några av dem oundvikligen visa länkar till depression helt enkelt på grund av slump. Dessa falska positiva skulle skrivas upp, publiceras och ibland behandlas i media medan negativa föreningar helt enkelt lämnades opublicerade och glömda, det som har kallats "fillådeffekten."

För att vara tydlig är det också viktigt att påpeka vad denna studie gör inte betyda. Först och främst betyder det inte att det inte finns en genetisk grund för depression, bara att det mer sannolikt involverar ett mycket större antal gener, som var och en har en mycket liten effekt. Vetenskapliga bevis från många andra källor, som tvillingstudier, pekar fortfarande ganska övertygande på genetikens viktiga - men absolut inte överväldigande - roll i utvecklingen av depression och de flesta andra psykiatriska tillstånd. Studien skjuter inte heller ner genmiljöinteraktionshypotesen, det gör det bara igen lite mer komplicerat. Slutligen är det viktigt att notera att studien fokuserade på depression och det finns exempel på andra tillstånd, från cystisk fibros till bröstcancer, där enstaka gener kan spela stora roller i utvecklingen av sjukdomen.

Ett område som säkert kommer att få ytterligare granskning är att företag tar ut hundratals dollar för att berätta om din risk för depression baserat på din status för många av samma gener som debunkades i denna studie. Huruvida vissa försäkringsbolag fortfarande är villiga att täcka dessa tester är också mycket ifrågasatt.

Medicinsk forskning i allmänhet och psykiatrisk forskning i synnerhet kommer att fortsätta som den ska, men förhoppningsvis med några lärdomar. Precis som på andra områden är det ofta saker som låter för bra (eller enkla) för att vara sanna. Och studier som inte replikerar den spännande upptäckten från förra månaden måste ges samma lufttid som de som gör. Detta kommer inte att vara lätt eftersom allt fler tidskrifter tävlar om läsare och klick, men ytterligare disciplin runtom kan hjälpa till att hålla nästa coola hypotes från att bli för stor för sina britches.

LinkedIn-bildkredit: Darren Baker / Shutterstock