De psykologiska rötterna av våldsam våld

Innehåll

• Hur storlek och styrka påverkar chansen att vinna
• Förstå aggressivitet och motivation
• Varför människor kan tillgripa till våldsamt våld
• Varför grusomhet kan signalera formidabilitet
• Psykologisk krigsföring

Nyckelord:

• Att tillföra onödigt grymt våld mot andra människor under aggressiv konflikt kan vara ett sätt att signalera formidabilitet, visar en ny studie.
• Människor som begick omedelbara våldshandlingar upplevdes vara större och starkare än de som inte gjorde det.
• Eftersom aggression är kostsamt och riskabelt, kan övervåld vara ett evolutionsbaserat sätt att skrämma motståndare och undvika framtida konflikter.

Genom historien finns det många exempel på våld som går utöver att bara besegra fienden: huvuden på gädda, uppdelning, avsvävning. Vad är poängen med denna grymma form av våld? Det här var en fråga som ansporade en ny studie som jag genomförde med medarbetare från UCLA och UC Merced. ¹

Låt oss först gå igenom några grunder för aggressiv konflikt. Naturen är en våldsam plats. De flesta djur måste tävla om mat, kompisar, status och andra resurser. Naturligtvis är det inte alltid värt att slåss om en resurs. Aggression är kostsam, så djur måste kunna snabbt och exakt bedöma de relativa kostnaderna och fördelarna med att slåss om en resurs. Huruvida du bestämmer dig för att eskalera en situation beror på vikten av resursen för dig, hur mycket du tycker att det har betydelse för din konkurrent och din relativa kampförmåga jämfört med konkurrenten. I grund och botten: Hur mycket vill du ha det, och vilka är dina chanser att vinna en kamp för det?

Hur storlek och styrka påverkar chansen att vinna

I princip alla arter är storleken en bra förutsägare för vem som kommer att vinna en kamp. Den större hunden kommer att slå den mindre hunden fler gånger än inte. Detta gör storlek till en riktigt värdefull indikator på framgång. Det här är inte så förvånande och passar förmodligen bra med de flesta människors intuitioner. Det är därför som kampsport som boxning, UFC och brottning har viktkategorier. Att sätta en 140 pund man mot en 200 pund man är inte en rättvis kamp.

Det är inte bara kroppsmassa som betyder något. Vissa djur har utvecklat vapen såsom horn, huggtänder och klor som kan påverka resultatet av en kamp. Denna typ av vapen bidrar till "makt". Ändå tenderar det att vara storleken på dessa vapen som spelar roll. Djuren med större horn, större huggtänder eller större klor är mer benägna att vinna en kamp.

Hos människor använder vi mått på vissa muskelgrupper som en fullmakt för att bekämpa förmågan. Till exempel kan större biceps eller bröstmuskler kompensera för några av skillnaderna i kroppsmassa. Två 200 pund män har samma kroppsmassa, men de kan mycket sannolikt skilja sig i kraft.

Förstå aggressivitet och motivation

Förutom kroppsstorlek och kraft påverkar aggressivitet och resursvärde resultatet av ett våldsamt bråk. Mer aggressiva individer är mer benägna att eskalera en kamp snabbare. På samma sätt, om de värdesätter en resurs mer än sin konkurrent, kan de slåss mer aggressivt och använda mer riskfyllda strategier.

Denna typ av aggression kan spela in under rovdjur / bytesinteraktioner. Ett viralt exempel på detta är en video av en moderkanin som slåss mot en orm som försöker äta sina barn. Evolutionärt är spädbarn en otroligt värdefull resurs. Mödrar som försöker skydda sina avkommor kan drabbas av riskabla bråk, trots skillnader i kroppsmassa eller kraft.

Varför människor kan tillgripa till våldsamt våld

Så varför skulle filmskurkar och verkliga skurkar ibland vara grymt våldsamma? Mina medarbetare och jag förutspådde att grymt våld skulle kunna vara ett sätt för gärningsmannen att signalera deras formidabilitet, ärligt eller på annat sätt. I grund och botten försöker gärningsmannen övertyga vem de än signalerar för att de kan eskalera situationen och är villiga att göra det utan att tänka två gånger.

I vår studie fick deltagarna läsa en berättelse om en interaktion mellan två män. Vissa deltagare läser en berättelse där en man begick en grym och onödig våldshandling, medan andra läser en icke-grym interaktion. Här är ett exempel från den första studien. Alla deltagare läste de två första styckena, följt av en av slutsatserna beroende på vilken grupp de var i.

Det är en sval höstdag nära ett lantligt bergskedja. Området är historiskt känt för våldsamma konflikter mellan angränsande etniska grupper. Det har dock gått flera år sedan den senaste stora våldsamma incidenten. Området har rikliga naturresurser, inklusive betydande områden med outvecklad skog. Människor går ofta in i skogarna för att jaga, fiska och samla vilda svampar.

En dag samlar en man svamp i den skogsklädda skogen nära bergsbotten. Plötsligt hör han att en gren spricker. Han vänder sig till en jägare från en närliggande grupp. Jägaren inser snabbt att svampuppsamlaren tillhör en annan etnisk grupp. Jägaren lyfter upp geväret, riktar det direkt mot svampuppsamlaren och skjuter. Det är en stark blixt och mycket rök. Jägaren tappar geväret, vacklande bakåt och tittar på en röd fläck som sprider sig över bröstet; han faller till marken. Rädd skrämmer svampsamlaren bakom en sten och tittar på, men jägaren rör sig inte. När han inser att geväret måste ha misslyckats kryper han mot jägaren, som ligger orörlig med munnen agape och ögonen öppna och oblinkande. Svampuppsamlaren böjer sig och lägger två fingrar mot den andra mans hals - ingen puls. Han märker en fickkniv i mannens skjortficka. Han plockar upp den och slår upp bladet.

Icke grusom slutsats för hälften av deltagarna: Han inspekterar den innan han kastar den på marken. Slutligen står han upp och åker hem.

Gruvlig slutsats för den andra hälften av deltagarna: Han inspekterar den och fortsätter sedan med att riva ut mannens ögon och klippa ut tungan. Han kastar sedan jägarens ögon och tunga på marken tillsammans med fickkniven. Slutligen står han upp och åker hem.

Varför grusomhet kan signalera formidabilitet

Efter att ha läst scenariot bad vi deltagarna att föreställa sig svampuppsamlaren. Hur lång är han? Hur stor är han? Hur stark är han? Deltagarna använde silhuetter för att ange storlek och animerade bilder av kroppsmuskulatur för att indikera styrka. Dessa tre mått - höjd, storlek och styrka - kombinerades för att skapa ett "formidabelt" mått.

Vi fann att svampuppsamlaren (och en fiskare i en annan studie) ansågs vara bokstavligen större och starkare - dvs. mer formidabel - av deltagare som läste det grymma tillståndet. Detta medierades av ökningar av upplevd aggressivitet och motivation.

Med andra ord, grymt våld fick deltagarna att tro att gärningsmannen var mer aggressiv och mer motiverad, vilket sedan översattes till att de betraktades som bokstavligen en större, starkare och mer formidabel fiende.

Psykologisk krigsföring

Huruvida gärningsmannen faktiskt är större och starkare var irrelevant. Som jag nämnde tidigare använder många djur ledtrådar som storlek och styrka för att väga de potentiella kostnaderna för att delta i konflikt. Om du är grymt våldsam gör du dig dyka upp större och starkare, kan detta översättas till en psykologisk fördel där dina fiender omedvetet överskattar din förmåga att vinna en konflikt.

Det finns gott om troper som spelar in i denna psykologiska aspekt av konflikt - till exempel att "agera galen" som svar på en utmaning för att skrämma din motståndare. Det kan finnas en klump av sanning i denna trope om ditt beteende får din motståndare att överskatta din aggressivitet och motivation.

Vår studie kan också förklara varför så många skrämmande filmskurkar och monster är grymt våldsamma. Negan gjorde det inte behöver att bada människors hjärnor med sitt slagträ "Lucille" på "The Walking Dead" - men det var verkligen en effektiv signal om formidabilitet.